Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2505/2016;) ~ М-2375/2016 от 11.11.2016

Дело №2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 01 февраля 2016 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Корсаковой Е.В., с участием истца Савиной М.С., представителя истца Васюхиной Т.Е., представителя ответчика Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной М.С. к Бобровой С.Н., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Савина М.С. обратилась с иском к Бобровой С.Н. о возмещении материального ущерба: восстановительного ремонта транспортного средства … руб. …. коп., расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …руб., а также судебных издержек по оплате госпошлины, уменьшив на основании ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела размер требований до …. руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА Боброва С.Н., управляя на законных основаниях принадлежащим Г. автомобилем Kia … г.р.з….. у д….по ул…. г.Выкса в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ произвела столкновение с автомобилем ВАЗ… г.р.з……, принадлежащим истцу и под управлением С., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Произведенной истцом оценкой размер восстановительного ремонта был определен в сумме … руб. … коп., рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составила … руб., стоимость годных остатков – … руб., размер ущерба составляет …. руб. Страхование ответственности Бобровой С.Н. на момент ДТП не было подтверждено, в связи с чем требования заявлены к причинителю вреда, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен полис ОСАГО серия … №…., выданный ПАО СК «Росгосстрах», со сроком страхования ответственности владельца автомобиля Kia …г.р.з…. с ….2016 по …..2017 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», а истцом заявлены требования о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель Васюхина Т.Е. требования поддержали.

Ответчик Боброва С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Каконина И.В. (по доверенности), который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на момент ДТП ответственность Бобровой была застрахована, что подтверждено имевшимся полисом, подлинность которого подтверждена в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а страховщиком не было в установленном порядке заявлено о хищении бланка полиса.

Соответчиком ПАО СК «Росгосстрах», извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, мотивированный отзыв не представлен, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя соответчика.

Третьи лица Головко В.Г. и Савин О.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьим лицом АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно паспорта транспортного средства … автомобиль ВАЗ-….года выпуска, с государственным регистрационным знаком ….3 принадлежит Савиной М.С.

05 октября 2016 года Боброва С.Н., управляя на законных основаниях принадлежащим Головко В.Г. автомобилем Kia …г.р.з…., у д…. по ул…. г.Выкса нарушила п.8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-.. г.р.з…., принадлежащим истцу под управлением Савина О.И., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бобровой С.Н., нарушившей требования п.8.3 ПДД, а именно не уступившей дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом в движении, за что постановлением от …..2016 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб., постановление она не оспаривала, обжаловано не было и вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. В действиях Савина О.И. нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена.

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса К. ….2016, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были повреждены ……

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения №…, выполненного экспертом-техником В.., состоящим в штате ООО «Оценочная компания …» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от …..2016 и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-.. г.р.з….. без учета износа составляет … руб. … коп., расходы на восстановительный ремонт (стоимость работ и материалов, а также запасных частей с учетом износа) составляет … руб. … коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет …. руб., стоимость годных остатков – … руб. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт превышает его рыночную стоимость, то восстановление АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям, следовательно размер ущерба определяется в сумме … руб. …. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер ….), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП.

В соответствии со ст.935 ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.15 ФЗ об ОСАГО Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Из выданной истцу справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении …. от ….2016 следовало, что на момент ДТП Боброва С.Н. управляла транспортным средством без действующего полиса ОСАГО, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку по предъявленному ею полису … (страховщик – ВСК) срок страхования истек …..2016, тогда как ДТП произошло …..2016.

В дальнейшем в ОГИБДД ОМВД по г.Выкса Бобровой С.Н. был представлен полис ОСАГО серия …. со сроком страхования ответственности владельца автомобиля Kia … г.р.з…. с ….2016 по ….2017 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанный полис выдан ПАО СК «Росгосстрах» ….2016.

На основании рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г.Выкса о предъявлении Бобровой С.Н. полиса ОСАГО, информация о котором отсутствовала в страховой компании «Росгосстрах», уполномоченным должностным лицом ОМВД по г.Выкса была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было проведено исследование бланка и установлено, что бланк полиса соответствует способу печати, наличию и видам средств защиты, полис был оформлен Головко В.Г. в г….; по результатам проверки постановлением от …..2016 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Согласно п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю). В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

В ходе проведенной сотрудниками ОМВД по г.Выкса проверки подтверждена подлинность бланка полиса ОСАГО серия …. принадлежность бланка ПАО СК «Росгосстрах» подтверждена профессиональным объединением страховщиков. На дату ДТП (страхового случая) сведений об обращении ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о хищении бланков не имелось, согласно информации из базы данных Российского союза автостраховщиков (согласно ст.30 ФЗ об ОСАГО) по состоянию на … час. … мин. …...2016 бланк полиса серия …. значился находящимся у страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Представленные соответчиком сведения о внесении в дальнейшем сведений об утрате, а затем о хищении данного бланка, значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку юридически значимым является обращение с заявлением о хищении бланков до даты наступления страхового случая.

Порядок обращения за выплатой, установленный ФЗ об ОСАГО, истцом был соблюден, истец обращалась с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков и предоставляла транспортное средство на осмотр АО «СОГАЗ», данным страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано (письмо исх.№… от ….2016), поскольку не подтверждено страхование ответственности причинителя вреда, в связи с чем истцом ….2016 были направлены претензии в адрес АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах».

При установленных судом обстоятельствах причиненный потерпевшему ущерб подлежит компенсации за счет средств страховщика ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении требований к Бобровой С.Н. истцу следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ….руб. …. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанцией и договором на оказание услуг по оценке. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию исходя из цены иска в ….. руб., в остальной части госпошлина оплачена излишне.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ….░░░░░░ …. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░░░░ …. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ …░░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ … ░░░░░░ …░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░░░ ░.░.