Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2021 ~ М-3770/2021 от 21.05.2021

66RS0001-01-2021-004325-51

Дело № 2-4660/2021

Мотивированное решение изготовлено

26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Клепининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Спириной <ФИО>6 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании со Спириной С.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № от 22.01.2013 в размере 161 541 руб. 03 коп., а также 4 430 руб. 82 коп. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

21.01.2013 Спирина С.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, Спирина С.В. подтвердила, что ознакомлена с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указала на согласие с ними и приняла на себя обязательства по их соблюдению.

22.01.2013 Банк открыл Спириной С.В. счет карты №.

В соответствии с тарифным планом ТП 85/2:

- размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых:

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36 % (п.6 тарифов);

- плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – 1500 рублей (п.1.1 тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 3, 9% (минимум 100 рублей) (п.8.1.2 тарифов);

- минимальный платеж - 5% от задолженности клиента основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода;

- плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей;

- неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете - выписке) - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке, за каждый день просрочки (п.16 тарифов).

    В период с 22.03.2013 по 21.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 250 660 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

    Всего в период с 22.02.2013 по 21.08.2014 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 104 050 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

    С 01.09.2014 в Тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 700 рублей (п.13 Тарифов).

    22.01.2015 Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 262 396 руб. 49 коп. в срок до 21.02.2015.

    После выставления заключительного счет - выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 100 855 руб. 46 коп. (с 21.06.2018 по 31.12.2020), которые были списаны банком в соответствии с условиями договора.

    Таким образом, по состоянию на 14.04.2021 задолженность по договору № от 22.01.2013 составляет 161 541 руб. 03 коп., в том числе 161 541 руб. 03 коп. - сумма основного долга.

    Банком принято решение о не взимании неустойки.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; 30 января 2018 года Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх- Исетского судебного района г.Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от 11.01.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.01.2013 Спирина С.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик активировал карту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Условиями, ответчику 22.01.2015 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 262 396 руб. 49 коп. в срок до 21.02.2015.

По доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору о карте № от 22.01.2013 по основному долгу не погашена, и составляет 161 541 руб. 03 коп.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что его следует исчислять с момента последней оплаты.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2015 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 262 396 руб. 49 коп. в срок до 21.02.2015.

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (пункт 5.22 Условий).

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (пункт 1.15 Условий).

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено Банком ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного по состоянию на 22.01.2015, со сроком оплаты до 21.02.2015.

Довод ответчика о не направлении данного заключительного счета-выписки и исчисления срока давности с последнего платежа является не состоятельным, поскольку в случае не направления данного счета, суд определяет 30-дневный срок оплаты с даты получения судебного приказа ответчиком, и срок исковой давности в таком случае тем более не пропущен истцом.

Судебный приказ по заявлению банка был вынесен 30.01.2018, отменен 11.01.2021.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, банк обратился в суд своевременно и оснований для применения срока исковой давности нет.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от 22.01.2013 в размере 161 541 руб. 03 коп. - сумма основного долга.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 430 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Спириной <ФИО>7 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты удовлетворить.

    Взыскать со Спириной <ФИО>8 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 22.01.2013 в размере 161 541 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья