Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20806/2021 от 01.07.2021

50RS0049-01-2020-006033-42

СудьяГеберт Н.В.                                          Дело № 33-20806/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-248/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                 Красновой Н.В.,

судей                                                     Матета А.И., Новикова А.В.,

при помощнике судьи             Арман Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г.гражданское дело по иску Карпович Н. В. к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконным статуса служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального наймапо апелляционной жалобе Карпович Н.В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Карпович Н.В. адвоката Гараниной М.А., представителя войсковой части 52583 по доверенности Фомина И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпович Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконным статуса служебного жилого помещения в отношении <данные изъяты>. Также просила признать за ней право пользования указанной квартирой. В обоснование иска она ссылалась на то, что ее супруг КарповичН.И., уволенный в запас по достижению предельного возраста пребывании на службе, <данные изъяты> заключил договор служебного найма в отношении вышеуказанной жилого помещения и получил ордер <данные изъяты>. В указанную квартиру они вселились <данные изъяты> были в ней зарегистрированы по месту жительства.

<данные изъяты> Карпович Н.И. умер, а она продолжила выполнять обязанности нанимателя, причем она не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Считает, что квартире присвоен статус служебной уже после предоставления их семье, при этом в период с 2007 по 2010 года в платежных документах указывалось, что они занимают жилье на условиях социального найма. Кроме того, решением Центральной жилищной комиссии войсковой части 95006 принималось решение о переселении КарповичаН.И. с семьей из закрытого военного городка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, а представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 52583» иск не признал, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Ваганова М.Н., представители третьих лиц Администрации городского округа <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Карпович Н.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика полагал решение законным и обоснованным.

    Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Посколькуони не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р <данные изъяты>-2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (<данные изъяты>).

На вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 52583», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что КарповичН.И.уволен в отставку по достижении предельного возраста пребывании на службе на основании приказа командира войсковой части 52583 от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии в/части 52583 от 09.11.2001г. на основании письменного заявления пенсионеру КарповичуН.И., очереднику с 1992 г., на семью из 4 человек (сам, жена, дочь, 1973 г.р., внучка, 2000 г.р.), предоставлена служебная двухкомнатная квартира жилой площадью 40,1 кв. м по указанному выше адресу.

Жилищной комиссией решено снять с очереди по улучшению жилищных условий Карповича Н.И. и членов его семьи. На момент принятия решения Карпович Н.И. проживал в двухкомнатной квартире площадью 28,2 кв. м также в <данные изъяты>-2, но по другому адресу, где осталась семья его дочери, состоящая из 3 человек.

На основании вышеуказанного решения жилищной комиссии Карповичу Н.И.был выдан ордер от <данные изъяты> <данные изъяты> на служебное жилое помещение и заключен договор найма жилого служебного помещения от <данные изъяты> в отношении спорной квартиры.

В указанную квартиру Карпович Н.И., Карпович Н.В. и Ваганова М.Н. вселились и <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении в число служебных» спорная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, по ходатайству командования в/ч 52583 включена в число «служебных».

Таким образом, выселение старшего прапорщика Карповича Н.И. и членов его семьи было возможно только в иное благоустроенное жилое помещение (ст. 94 ЖК Р.), которое не относится к числу служебных (ст. 101 ЖК Р.), посколькуКарпович Н.И. после ухода в отставку в трудовых отношениях и отношениях службы не состоял, а, кроме того, такое помещение должно было быть предоставлено органами местного самоуправления по общим нормам (ст. 15 Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О статусе военнослужащих").

Как следует из Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

По нормам законодательства, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р., основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, ни Карпович Н.И., ни истец Карпович Н.В., не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решения о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел С., руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

С учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениям для временного проживания на период прохождения военной службы, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещение подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», определено, что наделение закрытых военных городков особым статусом направленно на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Поскольку спорная квартира расположена в закрытом военном городке, суд приходит к выводу о том, что она имеет статус служебной и была предоставлена супругу истца на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение надлежащим образом не включено в число служебных, в связи с чем у нее есть право на заключение в отношении нее договора социального найма, суд считает необоснованными, посколь░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 101 ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196 ░ 200 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░