Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2018 ~ М-778/2018 от 24.10.2018

дело № 2-824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                             г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Наумовой Татьяне Викторовне о расторжении договора,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Наумовой Т.В. по тем основаниям, что 16.03.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты на себя обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме и в срок, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. Ответчиком обязательства не исполнены, уведомление не представлено, при этом установленные договором сроки осуществления мероприятий истекли. Письмом от 29.06.2018 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано и в адрес истца не возвращено. Истец просит суд расторгнуть договор № от 16.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Наумова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 16(5), 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявки Наумовой Т.В. от 24.02.2016, между истцом и ответчиком 16.03.2016 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Северо-Запада» приняло обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Из пунктов 1, 5, 8.1, 8.2 указанного договора следует, что ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергосберегающие устройства в срок 6 месяцев со дня заключения договора, о чем обязался уведомить Сетевую организацию.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от 16.03.2016 определено, что мероприятия по проектированию и строительству новых объектов для организации схемы приема мощности осуществляет Наумова Т.В.

Дополнительным соглашением № от 20.10.2017 срок оказания услуг по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 21.04.2018.

Как указывает истец, в установленный срок Наумовой Т.В. обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренными техническими условиями, выполнены не были, уведомление в сетевую организацию об их выполнении не представлено.

Из письма от 29.06.2018 следует, что в адрес Наумовой Т.В. было направлено уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении № 2 от 29.06.2018 для подписания. Указанные документы согласно почтовому уведомлению получены ответчиком 17.08.2018. Предложение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» оставлены без ответа, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства РФ 27.12.2004 № 861 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно разделу 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.03.2016, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4 Договора), Наумова Т.В. была обязана произвести ряд подготовительных работ для осуществления технологического присоединения в установленный шестимесячный срок со дня заключения договора.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком Наумовой Т.В. обязательства по договору № от 16.03.2018 в установленный срок не исполнены, факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 16.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Наумовой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Наумовой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                        Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2018 г.