Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2021 от 21.07.2021

Мировой судья Малахова В.И.

Дело № 11-128/2021

УИД 70MS0021-01-2021-003694-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Ананичева Н.Б. при секретаре: Ильиной Н.В. помощник судьи: Корсакова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2021 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО «Капитал Сибирь Финанс») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ефремова В.А. в свою пользу задолженность по договору № <номер обезличен> от 27.07.2015 в сумме 14947,80 руб.; зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Ефремова В.А., в размере 298, 96 руб.; взыскать с Ефремова В.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 597, 91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2021 иск возвращен в ООО «Капитал Сибирь Финанс», в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику Ефремову В.А. именно копии искового заявления с приложениями (опись вложений).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о возвращении иска отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма к Ефремову В.А. направлено мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска с приложением в прошитом и пронумерованном виде. В п. 11 Приложения к иску указаны: документы, подтверждающие отправку искового заявления ответчику, в том числе: список почтовых отправлений ответчику Ефремову В.А. и опись сложений в отправлении. Согласно описи вложений, ответчику Ефремову В.А. направлены исковое заявление и расчет задолженности. Остальные документы, приложенные к иску ответчику не направлялись, поскольку при оформлении договора микрозайма договор микрозайма, рассходно-кассовый ордер, дополнительное соглашение подписывались ответчиком в двух экземплярах, один из которых находится у него, а учредительные документы ООО «Капитал Сибирь Финанс» размещены на официальном сайте компании в открытом доступе. В связи с чем, ООО «Капитал Сибирь Финанс» полагает, что исковое заявление соответствует требованиям Гражданско-процессуального кодекса, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска незаконное, необоснованное и подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» был приложен реестр почтовых отправлений, согласно которой ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором <номер обезличен>

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов, истцу предложено представить опись вложения.

Суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Исходя из материалов дела к исковому заявлению приложен почтовый реестр, свидетельствующий о направлении копии искового материала заказным письмом.

Позиция суда первой инстанции о необходимости представления истцом описи вложения основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в п. 6 ст. 132 ГПК РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление.

Добросовестность участников гражданского процесса презюмируется, подтверждена представленным уведомлением, в котором указан идентификатор и направляемые документы.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В этой связи наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направлении другой стороне именно тех документов, что в ней указаны.

Следовательно, требование описи вложения при отсутствии в п. 6 ст. 132 ГПК РФ прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст. 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Капитал Сибирь Финанс», в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 от 12.05.2021подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2021 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов отменить.

Материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева