Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2013 ~ М-1413/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Алексеева В.П., представителя истца – Головановой Т.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара - Комаровой Е.И.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алексеева ВП к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Алексеев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с <дата> года на основании ордера № от <дата> он проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу. Право на приватизацию он не использовал, жилых помещений на праве собственности за ним не зарегистрировано. При обращении в БТИ с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, истцу в приватизации было отказано, в связи с тем, что жилое помещение имеет статус общежития. <дата> он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда с последующей приватизацией, однако, в рассмотрении заявления было отказано, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за устранением нарушенного права. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12,10 кв.м, жилой площадью 12,10 кв.м., в порядке приватизации.

    В судебном заседании истец Алексеев В.П. и его представитель Голованова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных Алексеевым В.П. исковых требований, согласно которого просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу во временное пользование, расположено в общежитии, находящимся в муниципальной собственности, а, следовательно, приватизации не подлежит, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Самара по доверенности Комарова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Алексеевым В.П. исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных Алексеевым В.П. исковых требований, согласно которым возражал против их удовлетворения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТЮГ показала суду, что с Алексеевым В.П. она знакома с момента своего вселения в общежитие, а именно с <дата> года. Пояснила, что Алексееву В.П. комната была предоставлена как работнику Аэропорта, на основании ордера. Ей известно, что Алексеев В.П. всегда проживал в спорной комнате один, перепланировка и переустройство в комнате не проводились. Истца Алексеева В.П. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, ответственного человека, задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг не имеющего.

Свидетель МЛФ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала суду, что с 2004 ода она проживает в <адрес> и с того же времени работает в указанном жилом доме управляющей многоквартирным домом. Ей известно, что Алексеев В.П. один постоянно проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, своевременно производит оплату за жилое помещение, задолженности не имеет. Снят ли с жилого помещения, в котором проживает истец статус общежития, ей неизвестно, при этом большая часть комнат в настоящее время оформлена в собственность граждан, было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором была избрана управляющая компания, все жильцы дома самостоятельно оплачивают услуги уборщиц и другие технические услуги, финансирование не производится.

    Выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Алексеева В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие «МАС» расположенное по адресу: <адрес> было построено и введено в эксплуатацию Куйбышевским объединенным авиаотрядом в 1986 году.

    Решением комитета по управлению государственным имуществом от <дата> № Куйбышевский объединенный авиаотряд преобразован в акционерное общество открытого типа «Авиакомпания Самара».

<дата> по Решению Комитета по управлению имуществом Самарской области из состава ОАО «Авиакомпания Самара» было выделено новое юридическое лицо – ОАО «Международный аэропорт Самара», которому вышеуказанное общежитие было передано на баланс.

    Распоряжением Администрации Красноглинского района г.Самары от <дата> № ОАО «Международный аэропорт Самара» было переименовано в ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».

    На основании Решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от <дата> № и акта приема-передачи общежитий поселка Береза с баланса ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» в хозяйственное ведение МУП «СОН» подписанного <дата> общежитие было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации Красноглинского района от <дата> № общежитию присвоен адрес: <адрес>. Постановлением Главы городского округа Самара от <дата> № наименование Аэропорт Самара внесено в Единый общегородской перечень действующих наименований улиц и других частей города Самары, утвержденный постановлением Главы города Самары от <дата> №.

Истец Алексеев В.П., работая с <дата> в ОАО «Авиакомпания «Самара», <дата> получил совместное решение дирекции ОАО «МАС» и профсоюзного комитета Куйбышевского объединенного отряда о предоставление комнаты № общежития по адресу: <адрес> С <дата> истец Алексеев А.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. В качестве документа, являющегося основанием для вселения Алексеева В.П. в комнату № был выдан ордер № от <дата>.

На имя истца открыт лицевой счет № для оплаты за наем жилья и коммунальных услуг. Коммунальные услуги истцом Алексеевым В.П. оплачиваются в полном объеме, согласно выдаваемых квитанций для оплаты.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.     Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона РФ, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

    Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

    Судом установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> фактически передано в феврале <дата> году от ОАО «Международный аэропорт Курумоч», что подтверждается решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от <дата> № и актом приема-передачи от <дата>, утвержденным <дата> С того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу <дата>, бывшим собственником.

    Алексеев В.П. являлся работником соответствующего государственного предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления.

    С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

    Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

    На момент вселения Алексеева В.П. в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, относилось к специализированному фонду, однако после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.

Судом установлено, что после передачи вышеуказанного дома от ОАО «Международный аэропорт Самара» в муниципальную собственность решения уполномоченного органа о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

    Сторонами не отрицалось, что предоставленное истцу жилое помещение по вышеуказанному адресу в настоящее время не отвечает признакам общежития, поскольку никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения находящиеся в общежитиях.

    Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Алексеева В.П. имеются, поскольку истец является нанимателем жилого помещения – комнаты №, площадью 12,10 кв.м. по адресу: <адрес> где он зарегистрирован и проживает по настоящее время, производит оплату за свою комнату.

Истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается архивной справкой, выданной службой по учету потребителей ЖКУ №, а также сведениями, предоставленными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> и сведениями из Управления Росреестра по Самарской области.

    Таким образом, суд считает, что истец, как наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 12,10 кв.м., жилую площадь 12,10 кв.м (л.д. 11-15).

    В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

    Право собственности на объект недвижимости, комната <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева ВП - удовлетворить.

Признать за Алексеевым ВП право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью 12,10 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.07.2013 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова