Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2015 ~ М-2279/2015 от 29.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2015 по иску

Валиахметовой Алевтины Шамильевны к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Мамадалиеву Ш.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 105 000 рублей и неустойки в размере 53 655 рублей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средства не верн<адрес> условиям договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа подлежит уплате дополнительно неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 53 655 рублей. При подаче иска в суд истцом были произведены затраты по оплате юридических услуг 2 160 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4 373 руб. 10 коп., которые просит ему возместить.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовой А.Ш. и Мамадалиевым Ш.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена обязанность уплаты займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что долговой документ на момент рассмотрения дела находится у заимодавца, каких либо отметок об исполнении обязательств по нему полностью или в соответствующей части не имеется, иных доказательств возврата заемных денежных средств, применительно к п.2 ст.408 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт возврата заемных денежных средств в судебном заседании не подтвержден, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки возврата займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Сторонами в п.7 договора займа был установлен размер неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета неустойки следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 53 655 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета пени, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 ГПК РФ согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 373 руб. 10 коп., которая подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Гавриловым А.В. было поручено исполнителю изучить документы, подготовить исковое заявление и направить его в суд, стоимость юридических услуг составила 2 160 руб. Между тем, оплата истцом не была произведена. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме перевода сумма по договору указанная сумма была внесена иным лицом, тем самым истцом расходы не были понесены и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиахметовой Алевтины Шамильевны к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мамадалиева Шавката Махкамовича в пользу Валиахметовой Алевтины Шамильевны сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 53 655 рублей, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 373 руб. 10 коп., всего 163 028 руб. 10 коп. (Сто шестьдесят три тысячи двадцать восемь рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Серовского

районного суда          К.Н.СУТЯГИНА