Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2016 от 21.11.2016

N 12-421/2016

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова В.В., его защитника Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от 15.12.2016,

начальника инспекционного отдела Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Купцова А.Г.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М.

рассмотрев жалобу Ермакова В. В. на постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Купцова А.Г. от 08 ноября 2016 года

установил:

постановлением и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Купцова А.Г. N68 от 08 ноября 2016 года Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Ермаков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N68 от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Ермаковым В.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями в виде не извещения прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом административного органа с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, а также ввиду отсутствия доказательств осуществления строительных работ.

В судебное заседание Ермаков В.В., дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства, не явился. Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьёй 25.1 КоАП РФ правами, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Ермакова В.В.

Защитник Ермакова В.В. – Голубева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Купцов А.Г., просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Ленинского р-на г. Саранска Мещерякова И.М. полагает постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 08 ноября 2016 года законным и обоснованным. Считает, что факт продолжения строительства многоэтажного жилого дома после привлечения Ермакова В.В. 25 мая 2016 года к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство данного объекта без разрешения на строительство, подтвержден совокупностью письменных материалов дела, в том числе фотоматериалами.

Как следует из постановления о назначении административного наказания N68 от 08 ноября 2016 года и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный прокуратурой по результатам проведенной 30 сентября 2016 года проверки факт осуществления Ермаковым В.В. строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0910246:2503, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, что является нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Как установлено судом, в целях предупреждения, пресечения нарушений обязательных требований градостроительного законодательства надзорным органом был осуществлен выезд и произведен осмотр территории, объекта капитального строительства, в ходе которого выявлено, что на объекте капитального строительства – 1-ой очереди строительства многоэтажного жилого дома N 34 по ул. Мордовская осуществлено строительство двух этажей здания, частично возведен 3-тий этаж. Строительство объекта капитального строительства осуществлялось Ермаковым В.В. (застройщиком), являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910246:2503 и владельцем проектной документации на указанный выше объект капитального строительства на основании договора об отчуждении исключительного права на проектную и разрешительную документацию от 01.12.2015.

При этом разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства отсутствует, что подтверждается письмом Администрации г.о. Саранск от 30.03.2016.

Факт совершения Ермаковым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска от 30 сентября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Ермакова В.В.; актом прокурорской проверки от 08 сентября 2016 года, с которым заявитель был ознакомлен; фотоматериалами; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Ермакова В.В. за земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910246:2503; актом приема-передачи от 01.12.2015 по договору от отчуждении Ермакову В.В. исключительного права ООО «Жилкоммунстрой» на проектную и разрешительную документацию для целей строительства объекта капитального строительства: «1-ая очередь строительства: «Многоэтажный жилой дом по улице Мордовской в г. Саранске», и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии допустимых доказательств нарушения заявителем требований градостроительного законодательства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из Акта проверки N1 при строительстве объекта капитального строительства от 30 марта 2016 года и постановления N13 о правонарушении в области строительства от 25 мая 2016 г., составленного инспекцией в отношении застройщика Ермакова В.В., следует, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0910246:2503 по <адрес> представляет собой отдельно стоящее здание с возведенным количеством этажей – 1. Строящееся здание имеет оконные и дверные проёмы, с северного фасада здания выполнено устройство двух проёмов входных групп (подъездов). На момент проведения проверки на объекте велись работы по устройству кирпичной кладки 2-го этажа здания.

Установленный по настоящему делу факт строительства двух этажей здания, частично возведен 3-тий этаж, свидетельствует о продолжении Ермаковым В.В. строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Таким образом, довод о привлечении его дважды к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, отклоняется.

Довод Ермакова В.В. о том, что прокурор инспекцией в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку письменные материалы дела однозначно свидетельствуют о надлежащем извещении прокурора; данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем прокуратуры Ленинского р-на г. Саранска.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

К выводу о виновности Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ермакова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание Ермакову В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида либо размера административного наказания, назначенного Ермакову В.В., не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Купцова А.Г. от 08 ноября 2016 года N68 о привлечении Ермакова В. В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ермакова В.В. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин