Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2020 от 26.11.2020

Дело №12-75/2020

РЕШЕНИЕ

г.Покровск 14 декабря 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием Ефремова С.П. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Шишигина А.С.,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 18.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ефремова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего право управления транспортными средствами категории «А» с 27.02.2014г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 18.11.2020г. Ефремов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов С.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что акт медицинского освидетельствования №147 от 26.09.2020г. получен с грубыми нарушениями закона. Согласно справке врача наркологического кабинета Михайловой С.В. от 27.07.2020г. алкотестер Лион Алкометер 500 №874595-А391 по причине того, что анализатор не включается, направляется на гарантийный ремонт с получением свидетельства о поверке. То есть после прохождения ремонта поверка должна быть как минимум проведена в июле 2020г., но последняя проверка проведена 11.03.2020г. Это говорит о том, что поверка после ремонта не производилась или отсутствует, что прямо противоречит требованиям Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. №933н и ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Результаты освидетельствования написаны вручную, видимо медицинским работником это противоречит требованиям Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. №933н, алкотестер в данном случае не обеспечивал запись результатов на бумажном носителе.

В судебном заседании Ефремов С.П. и его защитник Шишигин А.С. жалобу поддержали и ссылаясь на те же доводы просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2020г. в 01 час. 47 мин. в <адрес>, водитель Ефремов С.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Toйота Виш» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 14 ПО №078956 от 26.09.2020г. водитель Ефремов С.П. в 01 час. 47 мин. 26.09.2020г. на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Капитоновым Е.С., поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту 14 АО №062258 от 26.09.2020г. освидетельствование водителя Ефремова С.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Капитоновым Е.С., с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Ефремов С.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу 14 ПН №027406 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2020г. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явился основанием для направления Ефремова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.09.2020г. медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ефремова С.П. осуществлено фельдшером Кельциевой Н.Н. с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (LION ALKOMETER 500 заводским номером 87495-А391 дата последней поверки 12.03.2020г.). К акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения приобщен бумажный носитель от 26.09.2020г. с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ефремова С.П. составила 0,92 мг/л (первое исследование) и 0,63мг/л. (второе исследование). По результатам исследований данное медицинское заключение о том, что у Ефремова С.П. установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования Ефремов С.П. ознакомился и согласился, о чем в записях результатов исследования имеются его подписи. Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №147 от 26.09.2020г., составленный фельдшером Кельциевой Н.Н. содержит все необходимые данные, в связи с чем является допустимым доказательством.

Указанные процессуальные действия, производились с использованием технических средств видеофиксации, что подтверждается наличием в материалах дела видеозаписи.

Процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при использовании технических средств видеофиксации при производстве указанных процессуальных действий, со стороны должностного лица, влекущих освобождение лица от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Факт управления Ефремовым С.П. транспортным средством марки «Toйота Виш» с государственным регистрационным знаком №, в указанный период времени и в указанном месте подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14ПО №078956 от 26.09.2020г. и протоколом о задержании транспортного средства 14ПЗ №031441 от 26.09.2020г.; видеозаписью производства процессуальных действий с Ефремовым С.П. от 26.09..2020г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Капитонова Е.С. от 26.09.2020г.

Таким образом, действия Ефремова С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт опьянения Ефремова С.П. был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы по делу, акт составлены без существенных нарушений требований норм КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что алкотестер после проведения ремонта не прошел поверку, опровергаются ответом на запрос главного врача ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» от 03.12.2020г. из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500 заводским номером 87495-А391 проходил последнюю поверку 12.03.2020г. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в г.Санкт-Петербург. В июле 2020г. данный аппарат не направлялся на ремонт. Аппарат в исправном состоянии.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, не согласится с которыми у суда оснований не имеется, в связи с чем данные доводы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Ефремова С.П. на судебную защиту. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.3.9, 4.2 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 18.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ефремова Сергея Петровича - оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.П. –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сыроватская О.И.