Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2016 ~ М-4708/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-6460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Зориной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилиной Т.В. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Наименование 1» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде машино-места №, расположенного на этаже отметка 7.800 в подземном гараже-стоянке. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Наименование 1» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является обязательство ответчика предоставить в собственность истца спорное имущество. Оплата истцом произведена в полном объеме. Ответчик нарушает условия договора, дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство ответчика предоставить истцу в собственность машино-место типа «В», условный номер на этаже №, расположенное на этаже отметка – 7.800. Согласно п.3.1 договора стороны договорились, что срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору производилась на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Наименование 2». Истец в полном объеме исполнили перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, в том числе по оплате спорного помещения, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в иске, усматривается из материалов дела, основанием для строительства жилого дома явились заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ....., администрацией ..... района, ООО "Корпорация "Наименование 3" инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Наименование 4" в районе АДРЕС, дополнительные соглашения к нему, договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «Наименование 3» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Наименование 1» заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... муниципального района ..... выданы разрешения на строительство корпусов № с объектами инженерной инфраструктуры второй очереди строительства №

Как указывает истец, не оспаривают ответчик и третьи лица, строительство жилого дома, в котором располагается спорное помещение не завершено, объект в эксплуатацию не введен, в установленный срок оформление права собственности ответчика на имущество для последующей передачи его истцу не возможно.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным договором.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за объект, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ они вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В установленный соглашением срок, в течение которого ответчик обязался заключить основной договор, последний обязательства не исполнил, т.к. строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

Ответчик факта исполнения истцом обязательств по договору не оспаривает. При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 13 200 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Красилиной Т.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Московская АДРЕС в виде машино-места №, расположенного на этаже отметка 7.800 в подземном гараже-стоянке.

Взыскать с ЗАО «ИСК «Наименование 1» в пользу Красилиной Т.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с ЗАО «ИСК «Наименование 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья