Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2017 ~ М-1345/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя истца Сатункиной Е.Н - Аникина В.Г., по доверенности,

представителя ответчика Сипатрина Д.А по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/17 по иску Сатункиной Елены Николаевны к ООО «Комфорт» о признании незаконным действий по введению ограничения режима водоотведения и возобновлении подачи услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Сатункина Е.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Комфорт» о признании незаконными действий по приостановлению режима водоотведения (канализации) в жилом доме, возложению обязанности возобновить режим водоотведения (канализации), взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ООО «Комфорт» предоставляет истцу коммунальные услуги, включая водоснабжение и водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, обеспечение средствами связи.

Истец добросовестно, в полном объеме осуществлял оплату коммунальных услуг с июня 2015 года по апрель 2017 года, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о наличии у последнего задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание в размере 64422 рубля 40 копеек. После чего, в апреле 2017 года ООО «Комфорт» ограничил режим водоотведения в жилой дом истца без предварительного уведомления и объяснения причин.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ИК «Недвижимость», Государственная жилищная инспекция, администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области, извещались надлежащим образом, администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя, остальные уважительных причин неявки суду не сообщили.

Стороны не возражали рассмотреть дело в указанном составе.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что истец проживает в индивидуальном жилом доме, не являющемся многоквартирным, оплачивал все оказываемые ему коммунальные услуги адресно, указывая назначение платежей в квитанциях, однако истцу незаконно начислялись платежи по содержанию имущества ООО «Комфорт», а впоследствии без уведомления ответчик ограничил режим водоотведения в жилой дом истца.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Сатункина Е.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АК №, 63-АК № является собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) жилого массива «Березовка», на котором в качестве управляющей компании для жилого массива было утверждено ООО «Комфорт». Решением собрания были утверждены условия договоров управления жилыми домами и смета расходов на содержание и техническую эксплуатацию. Решением собрания была установлен размер платы за содержание и техническую эксплуатацию в размере 25,6 рублей с кв.м. площади дома, принадлежащей собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и действовал договор по управлению жилым массивом «Березовка», которым была предусмотрена оплата истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого массива «Березовка».

Договор на последующий период истец подписать отказалась, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленным сторонами платежным требованиям, выставляемым ответчиком ООО «Комфорт», истцу начислялась плата за поставленные коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение, плата за механизированную уборку территории, содержание.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В таких сферах деятельности, как предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, заключается публичный договор.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, из представленных платежных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, которые могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами.

Обязанность по оплате поставляемых коммунальных услуг истцом не оспаривается.

Из представленного ответчиком расчета следует, что начиная с ноября 2015 года, поступающие от истца платежи были распределены по всем начисляемым истцу статьям расходов, включая плату за содержание, механизированную уборку территории, подключение к скважине, содержание, содержание жилого массива, техническую эксплуатацию скважины. В результате перераспределения общая задолженность истца, рассчитанная ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76567 рубля 92 копейки.

Согласно представленных истцом платежных документов – квитанций, чеков-ордеров, платежных поручений, содержащих указание о назначении платежей, письменного расчета - истцом полностью была внесена плата за коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение и электроснабжение. Размер платы за оказанные коммунальные услуги в платежных документах полностью соответствует платежным требованиям ответчика.

В то же время плата за содержание, механизированную уборку территории, подключение к скважине, содержание, содержание жилого массива, техническую эксплуатацию скважины, указанные в платежных требованиях отдельной строкой истцом не оплачивалась.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменное предупреждение о наличии у него задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание недвижимого имущества в размере 64422 рубля 04 копейки.

Согласно приказов ООО «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приостановления (ограничения) коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу ограничена поставка коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ приостановили предоставление услуг по водоотведению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрены виды платежей за коммунальные услуги: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. «а, ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п.32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 41 Правил предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг вносить плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу п.117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостанавить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой пункт 118 Правил предусматривает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Системное толкование приведенных правовых норм показывает, что применение управляющей компанией к должникам таких мер гражданско-правовой ответственности как ограничение или приостановление определенной коммунальной услуги допускается лишь при наличии задолженности по оплате именно этой коммунальной услуги.

Применение таких мер воздействия на потребителя, имеющего задолженность по иным статьям расходов, не являющихся коммунальными, которые понесла управляющая компания законом не предусмотрено и поэтому недопустимо.

Также неправомерно распределение поступающих от потребителя платежей, имеющих целевое назначение – на оплату потребленных коммунальных услуг на другие цели, поскольку истцы не являются собственниками общего имущества, а начисленная им плата за иные услуги, оказываемые ООО «Комфорт» не является платой за содержание и ремонт принадлежащего им жилого дома.

ООО «Комфорт» не было лишено возможности судебного разрешения спорных правоотношений по потреблению и оплате истцом услуг, не относящихся к коммунальным.

С соответствующими требованиями о взыскании с истца задолженности ответчик не обращался.

Как следует из пояснений сторон, представленных суду документов, истец в течение всего периода существования договорных правоотношений с управляющей организацией ООО «Комфорт» производил полную оплату поставляемых ему коммунальных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению и электроснабжению, не оплачивая механизированную уборку территории, подключение к скважине, содержание, содержание жилого массива и техническую эксплуатацию скважины – услуги, оказываемые ООО «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников жилых домов. При этом все поступающие от него платежи неправомерно распределялись по всем статьям расходов управляющей компании, включая расходы, не относящиеся к коммунальным, в результате чего образовалась общая задолженность по всем начислениям. Таким образом, ответчиком неправомерно прекращено водоснабжение и водоотведение домовладения истца, при отсутствии задолженности по указанным коммунальным услугам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений сторон, представленных суду документов, истец в течение всего периода существования договорных правоотношений с управляющей организацией ООО «Комфорт» производила полную оплату поставляемых ей коммунальных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению и электроснабжению, не оплачивая механизированную уборку территории, подключение к скважине, содержание, содержание жилого массива и техническую эксплуатацию скважины – услуги, оказываемые ООО «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников жилых домов. При этом все поступающие от нее платежи безосновательно распределялись по всем статьям расходов управляющей компании, включая расходы, не относящиеся к коммунальным, в результате чего образовалась общая задолженность по всем начислениям.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно приостановлен режим водоотведения домовладения истца, при отсутствии задолженности по указанным коммунальным услугам, в связи, с чем требования истца о признании действий ООО «Комфорт» по приостановлению режима водоотведения (канализации) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу и Сатункину В.Н. на праве общей совместной собственности незаконными и возложении на ООО «Комфорт» обязанность возобновить режим водоотведения в жилой дом, подлежат удовлетворению.

Также Сатункиной Е.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, размер которого определен в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что спорные правоотношения по вопросу оказания жилищно-коммунальных услуг, регулируются нормами в том числе и Законом «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик, требования истца не удовлетворил, их обоснованность не признал, добровольно не возобновил оказание коммунальной услуги, что повлекло нарушение прав потребителя, а соответственно и причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требований разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом отсутствия каких-либо последствий нарушенного права, суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 50000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 500 рублей.

Кроме того, в силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

Истцом, при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи, с чем на основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатункиной Елены Николаевны - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Комфорт» по приостановлению режима водоотведения (канализации) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Сатункиной Елене Николаевне и Сатункину Валерию Николаевичу незаконными.

Возложить на ООО «Комфорт» обязанность возобновить режим водоотведения в жилой дом, <адрес> принадлежащего на праве общей совместной собственности Сатункиной Елене Николаевне и Сатункину Валерию Николаевичу.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Сатункиной Елены НИколаевны моральный вред в размере 500 рублей; штраф в размере 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.