Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6390/2020 ~ М-3958/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-6390/2020

59RS0007-01-2020-006298-84

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашовой (Гнатив) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кондрашовой (Гнатив) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование ФИО1 указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кондрашовой (Гнатив) Д.А. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, просроченная <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по договору <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный долг <данные изъяты> рублей. ФИО1 о возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее до реорганизации ФИО7 ФИО1») и Кондрашовой (Гнатив) Д.А. заключен кредитный договор № (№), путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставка №% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится Заемщиком согласно тарифам ФИО1 и общим условиям договора потребительского кредита.

При этом в п. 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере № % годовых за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету Кондрашовой (Гнатив) Д.А.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное ФИО1 П.В. исполнено не было, ФИО1 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, просроченная <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка по договору <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный долг <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые ФИО1 ПАО «Совкомбанк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ФИО1 закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых ФИО1 имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашовой (Гнатив) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондрашовой (Гнатив) Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.