Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2022 ~ М-339/2022 от 28.01.2022

Гражданское дело № 2-1650/2022

В мотивированном виде решение изготовлено 27 мая 2022 года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург – Кольцово с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № ******, под управлением водителя ФИО3, пассажиром которого она являлась, ей были причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие неправомерных действий ФИО3, истцу, в соответствии с заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, перелом поперечного отростка L2, L3 справа, ушибленные раны верхней губы слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ушиб левого плеча, контузия, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома века правого глаза, миопия 1 ст. обоих глаз. Указанные травмы повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 3 недель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, находилась на больничном.

В связи с полученными травмами, для обследований и назначения лечения ФИО2 была вынуждена обратиться к следующим специалистам: неврологу, офтальмологу, отоларингологу и косметологу, также пройти ряд исследований, таких как: ЭНМГ одного нерва, МРТ головного мозга, ЭЭГ головного мозга, триплексное сканирование брахиоцефальных артерий, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, УЗИ брахиоцефальных артерий.

Истцом были выполнены все рекомендации врачей и самостоятельно понесены расходы по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов.

В связи с полученными травмами истец испытала как физические, так и моральные страдания, так как полученные травмы находились преимущественно на лице и были видны окружающим, истец была вынуждена проходить долгосрочное лечение, лишена привычного образа жизни. При этом ответчик не принес истцу извинений за причиненные травмы.

Моральный вред оценивается истцом в размере 250000 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО7, а также заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 часов на <адрес>., ФИО3, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ******, двигаясь по проезжей части указанной автомобильной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не обеспечив постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустил наезд на препятствие, железное ограждение, расположенное справа. После это автомобиль отбросило на бетонное ограждение, расположенное слева, а затем на железное ограждение справа по ходу движения автомобиля (л.д. 18).

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП ФИО2, являющейся пассажиром вышеуказанного автомобиля и находившейся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в следующие дни выявлена сочетанная травма головы, туловища, левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей носа, «ушибленные» раны мягких тканей в области лица, верхней и нижней губы, в скуловой области справа, гематомы в области лица (в том числе в области нома с отеком мягких тканей); отек мягких тканей в области верхней трети левого плеча; переломы поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков справа, давностью до 1 суток на момент госпитализации в МАУ ЦГКБ № ******. Указанная травма могла быть получена при ДТП, ударах о части салона транспортного средства, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 24-34).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью истца установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу и с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 250000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда и соглашаясь с заявленной истцом суммой, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Исходя из приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, наличия вины в действиях ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и допустившего ДТП, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степени ее физических и нравственных страданий, учитывая, что истец в течении длительного периода времени была нетрудоспособна, претерпевала боль, находилась на лечении, была вынуждена изменить привычный образ жизни, проходить множество медицинских процедур, посещать врачей, продолжить лечение даже после выписки из медицинского учреждения, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 30000 руб. (л.д. 59).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева