Решение по делу № 2-1271/2014 ~ М-1195/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Семину <данные изъяты>, Кирдяшкину <данные изъяты>, Осташко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Семину А.Ю., Кирдяшкину А.Н.и Осташко Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семиным А.Ю. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «на неотложные нужды» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Кирдяшкина А.Н. и Осташко Ю.Н.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Семин А.Ю. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2010 года, внося ежемесячно платежи в сумме <данные изъяты>., и одновременно производить уплату процентов. Согласно выписке по счету заемщика Семин А.Ю. обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушал: платежи вносил несвоевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На основании п.п.5.2.3, 4.12 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку; возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства, статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление об уменьшении иска по тем основаниям, что заемщик, после обращения истца в суд в счет погашения задолженности перечислил <данные изъяты> В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Семин А.Ю. в судебном заседании иск о расторжении кредитного договора и взыскании с него и поручителей Осташко Ю.И. и Кирдяшкина А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. признал, пояснив, что признание иска им заявлено добровольно, представленные истцом расчеты задолженности по кредиту он не оспаривает, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Кирдяшкин А.Н. и Осташко Ю.И. в судебном заседании иск о взыскании с них и Семина А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. признали, пояснив, что признание иска ими заявлено добровольно, представленные истцом расчеты задолженности по кредиту они не оспаривают, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>. ответчиками Семиным А.Ю., Кирдяшкиным А.Н. и Осташко Ю.И., так как признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) ОАО «Сбербанк России» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Семина <данные изъяты>, Кирдяшкина <данные изъяты> и Осташко <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семиным <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Семина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, Кирдяшкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, и Осташко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредиту в сумме <данные изъяты>.,

- неустойку в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы:

- с Семина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

- с Кирдяшкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.;

- с Осташко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

    Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 17 октября 2014 года.