Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-485/2017 (11701040042029225)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А.,

подсудимого В.С.В.,

защитника подсудимого В.С.В. – адвоката Гаренских Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образованием, работающего курьером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

- по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «д», «ж», «и» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находящимся под административным надзором сроком на три года по решению Емельяновского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2017 года в г. Красноярске В.С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.01.2017 года около 14 часов 00 минут В.С.В., находился в гостях у ранее знакомого ФИО6 - в <адрес> <адрес> в <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки.

В эти же сутки около 19 часов 00 минут у В.С.В., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайно хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Осуществляя задуманное, В.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 19 часов 00 минут указанных суток, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО6, осмотрел указанную квартиру, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Хуавей» стоимостью 5 490 рублей; два зарядных устройства и наушники, не представляющие материальной ценности; туалетную воду «Татту» стоимостью 450 рублей; мужской дезодорант «Fa» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, В.С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личном пользовании, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый В.С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гаренских Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против особого порядка вынесения судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное В.С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, В.С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия В.С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного В.С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности В.С.В.: имеет работу и постоянное место жительства в г. Красноярске; по месту жительства, а также инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно; страдает тяжелым хроническим заболеванием; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого В.С.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано В.С.В. после его фактического доставления в полицию за совершение последнего. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание В.С.В.: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, В.С.В. совершил рассматриваемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судимости по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют, так как соответствующие преступления В.С.В. совершены в несовершеннолетнем возрасте.

При этом факт совершения В.С.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение В.С.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого В.С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Так, рассматриваемое преступление совершено в условиях рецидива.

Оснований для назначения В.С.В. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида основного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, преступление В.С.В. совершено в условиях рецидива в период нахождения под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за особо тяжкое преступление против жизни человека.

Наличие работы и постоянного места жительства не стали для В.С.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Принимая во внимание, что в отношении В.С.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, последний чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело в отношении В.С.В. рассмотрено в особом порядке, наказание последнему подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении В.С.В., изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания В.С.В. исчислять с 11.05.2017 года.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- сотовый телефон «Хуавей», хранящийся в камере хранения ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности;

- два зарядных устройства, наушники, туалетную воду «Татту», мужской дезодорант «Fa», кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                     Т.С. Соколкина