Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2022 (13-1149/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-862/2021 (Материал № 13-21/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 марта 2022 года              г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Копылова И. А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. и по оплате строительно-технической экспертизы 10000 руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела №.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 20 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах города Кунгура в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Для защиты своих прав и законных интересов в суде первой и апелляционной инстанции он вынужден был воспользоваться помощью представителя, которому было уплачено 30000 руб., в подтверждение чего представил договоры на оказание юридических услуг, акты приемки и квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «ПЦ Юрист». Кроме того, он понес расходы по оплате строительно-технической экспертизы 10000 руб.

Заявитель – истец по делу Копылов И.А. и его представитель Котельников В.С. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ответчика по делу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, с заявленными требованиями не согласен, указав на то, что расходы по оплате услуг представителя и расходы по проведению строительно-технической экспертизы являются завышенными и не отвечают требованиям разумности.

Представитель заинтересованного лица – третьего лица Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данный вопрос без его участия.

Представитель заинтересованного лица – третьего лица управления финансов Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте заявления извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное Копыловым И.А. требование в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ч.2 данной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить Копылову И.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 20 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах города Кунгура в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу /л.д.144-151 Т.1/.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратился в суд с апелляционной жалобой /л.д.153-157 Т.1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа - без удовлетворения /л.д.186-189 Т.1/.

В ходе рассмотрения данного дела истец Копылов И.А. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Котельникова В.С., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Копыловым И.А. (клиент) и между ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) в лице Котельникова В.С. /л.д.8 Т.2/.

Пунктом 1.1 указанного договора сторонами определен перечень проведенных по делу работ – подготовка иска и представление интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по его иску к администрации г.Кунгура о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 20 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах города Кунгура в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также указано, что от имени клиента его интересы в суде представляет работник исполнителя Котельников В.С.

Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 20000 руб.

Юридические услуги по договору оказаны представителем ООО «Правовой центр «Юрист» Котельниковым В.С. клиенту в полном объеме, что подтверждается соответствующей актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9 Т.2/.

Клиентом оплата оказанных услуг в сумме 20000 руб. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «ПЦ Юрист» /л.д.12 Т.2/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым И.А. (клиент) и ООО «Правовой центр «Юрист» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить клиенту возражения на апелляционную жалобу администрации г.Кунгура на решение Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы администрации г.Кунгура на решение Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что от имени клиента его интересы в суде представляет работник исполнителя Котельников В.С. /л.д.10 Т.2/.

Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб.

Юридические услуги по договорам оказаны представителем ООО «Правовой центр «Юрист» Котельниковым В.С. клиенту в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приемки оказанных услуг /л.д.11 Т.2/.

Клиентом оплата оказанных услуг в сумме 10000 руб. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «ПЦ Юрист» /л.д.12 Т.2/.

Оснований не доверять представленным договорам, актам и квитанциям, подтверждающим внесение указанных сумм, суд не усматривает.

Разрешая заявление Копылова И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также исходит из достигнутых результатов по делу.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истца Котельниковым В.С. представленных ему полномочий: подготовка искового заявления, участие при подготовке к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие при в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в заявленной сумме 30000 руб.

Кроме того, также Копыловым И.А. понесены расходы по оплате строительно-технической судебной экспертизы 10000 руб. /л.д.13 Т.2/.

Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением гражданского дела и являющиеся основанием мнения истца по заявленному иску.

В связи с чем, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Копылова И.А. подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов по гражданскому делу № в общем размере 30000 руб. /20000+10000/.

Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░. /░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░./.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░