Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-799/2017 от 16.10.2017

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок №5 г.Петрозаводска РК

№12^А-799/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Комарова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Комарова А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска РК от 13.10.2017 Комаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С постановлением мирового судьи не согласен Комаров А.С., в жалобе на постановление указывает, что в ходе рассмотрения дела судом были истребованы и дважды исследованы в судебных заседаниях видеозаписи с камер видеорегистратора, расположенных в патрульной машине. Из видеозаписей напрямую следует, что автомобиль ВАЗ 21099 не мог быть постоянно в поле зрения сотрудников ДПС, что противоречит показаниям сотрудников ФИО5 и ФИО6, которые поясняли, что постоянно видели данный автомобиль. Времени, в течении которого автомобиль ВАЗ 2109 не находился в поле зрения сотрудников ДПС было достаточно для того, чтобы ФИО7 заглушил двигатель автомобиля, забрал от него ключи и скрылся, однако недостаточно для того, чтобы Комаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения мог перелезть с водительского сиденья на заднее правое пассажирское. В Постановлении судом не дана оценка указанным видеозаписям, хотя они являются объективным доказательством по делу. И сотрудники ДПС и свидетели поясняли, что ключей от автомобиля ВАЗ 21099 у Комарова обнаружено не было. При этом свидетель ФИО7 показал, что ключи он забрал с собой, выходя из машины. С выводом суда о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 противоречивы, невозможно согласиться, поскольку данные свидетели пояснили, кто и где располагался в автомобиле, все указали на то, что автомобилем управлял ФИО7, описали происходящие события. Таким образом, полагает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 нельзя было исключать из числа доказательств по настоящему делу.

В судебном заседании Комаров А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав Комарова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом срок на обжалование не пропущен.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Комарова А.С. имеется состав указанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2017 г. в 00 час.40 мин. на ул.Калинина,д.40-А в г.Петрозаводске, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, Комаров А.С. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №.

Указанные обстоятельства и виновность Комарова А.С. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам которого у Комарова А.С. установлено наличие 0,92 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС; справкой выданной ИЦ ОБДПС ГИБДД МВД по РК о том, что Комаров А.С. удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, другими материалами дела. Мировым судьей указанным доказательствам дана полная и надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств. Избранный вид наказания - административный арест отвечает целям административного наказания и соответствует ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сведений, влекущих невозможность применения Комарову А.С. наказания в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не выявлено.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения Комарова А.С. от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комарова А.С. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 13 октября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А. С. оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых