Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2085/2012 от 17.04.2012

Судья: Жуков В.Н. Дело № 22-2085/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «26» апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбакова В.Н. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 08 февраля 2012 года, которым

РЫБАКОВ В. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий /__/, /__/, /__/, не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Рыбакова В.Н. и его защитников Марченко В.Т. и Филиппову Е.В. в поддержание кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А. полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 08 февраля 2012 года Рыбаков В.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в /__/ 08 августа 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Рыбаков В.Н. вину не признал, представив версию о непричастности к инкриминируемому деянию.

В кассационной жалобе, с последующими дополнениями, осужденный, приводя материалы предварительного и судебного следствий, выражает несогласие с приговором суда, обращая внимание на многочисленные противоречия в представленных доказательствах, которые не устранены, а потому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что уголовное дело против него сфабриковано, в период предварительного расследования к нему применялись незаконные методы, просит разобраться и принять справедливое решение, а обжалуемый приговор отменить как незаконный.

В возражениях, государственный обвинитель Живоденко А.А., основываясь на исследованных судом доказательствах, опровергает доводы жалобы осужденного. Просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 73 УПК РФ закреплены обстоятельства подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст.88 УПК РФ, по убеждению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рыбакова в разбойном нападении на потерпевшего О.

Дана судом оценка, как доказательствам стороны обвинения, так и стороны защиты.

Из материалов судебного следствия и приговора видно, что версия Рыбакова В.Н. была предметом судебной проверки, и обоснованно отвергнута.

Так, показания свидетелей защиты И., А., Т., В., Б., Ш. о нахождении Рыбакова В.Н. в день и время преступления, в ином месте, носят противоречивый характер, представлены лишь в судебном следствии, что свидетельствует о выработке подсудимым защитной версии.

В то же время стороной обвинения представлены показания потерпевшего О. о совершенном на него нападении именно Рыбаковым В.Н. совместно с другим лицом. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Т., которая была очевидцем нападения и сразу же сообщила в правоохранительные органы.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются со свидетельскими показаниями Е., П., а также письменными доказательствами по делу, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доводы Рыбакова В.Н. о незаконном характере предварительного следствия также были проверены судом и как установлено, по заявлению Рыбакова В.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства стороны обвинения каких – либо существенных противоречий, влияющих на обоснованность приговора, не содержат.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно,при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства рассмотренного дела, обстоятельство смягчающее наказание, и данные о личности виновного, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 08 февраля 2012 года в отношении РЫБАКОВА В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи