Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2020 ~ М-3988/2020 от 25.09.2020

                                                   дело № 2-4250/2020

                                                                                                  73RS0002-01-2020-005727-63

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          12 ноября 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шадрикову Петру Васильевичу, Захарову Анатолию Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шадрикову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шадриковым П.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 670 900 руб. на срок до 17.09.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 1668714-ф: договором потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора Шадриков П.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Шадрикова П.В. задолженности по Договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шадрикова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 472 руб. 52 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5587 руб. 37 коп. Задолженность по кредитному договору Шадриковым П.В. не погашена. Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый составляет 673 000,00 руб. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. На основании ст.ст. 309,2310, 811,348, 349,350 ГК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности Шадрикова П.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 673 000,00 руб., исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Захаров А.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шадриков П.В., Захаров А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочное производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шадриковым П.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 670 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику Шадрикову П.В.    денежные средства в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, платежи вносил нерегулярно, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шадрикова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита 1668714-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 472 руб. 52 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5587 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты задолженности, как и иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение кредитного договора Шадриковым П.В. (залогодатель по договору) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство: Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый, что подтверждается заключенным сторонами договором залога.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № №, зарегистрировано за Захаровым А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки Kia Rio, идентификационный № № с ДД.ММ.ГГГГ числится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Следовательно, на момент продажи спорного автомобиля Захаровым А.П. автомобиль находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем стороны договора купли-продажи должны быть уведомлены.

        Суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчику Захарову А.П. не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлено.          Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе, Захаров А.П. должен был убедиться, что отсутствуют правопритязания на приобретаемый им автомобиль. Доказательств того, что Захаров А.П. является добросовестным покупателем, в материалы дела не представлено.

    Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Захаров А.П.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Захарову А.П., путем продажи с публичных торгов.

Поскольку надлежащим ответчиком признан Захаров А.П., в иске к Шадрикову П.В. следует отказать.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Захарова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Захарову Анатолию Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащее Захарову Анатолию Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

В иске к Шадрикову Петру Васильевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Т.В. Анципович