Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5013/2020 ~ М-4238/2020 от 15.06.2020

Дело № 2- 5013/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-008268-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                              12 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренкова А. Н. к Пекарскому А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Захаренков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пекарскому А.Е. о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2019.

Просил взыскать с Пекарского А.Е. в свою пользу сумму долга по договору займа от 14.05.2019 в размере 1 750 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 590 рублей.

В судебном заседании истец Захаренков А.Н., его представители Чигирев С.А, Игнашева К.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пекарский А.Е. и его представитель по доверенности Костылев В.А. исковые требования не признали, не отрицали, что договор займа подписывался ответчиком, по договору займа Пекарскому А.Е. передавалось только 1 350 000 рублей, полагают, что долг по договору займа от 14.07.2019 у ответчика перед истцом погашен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Захаренковым А.Н. (займодавцем) и Пекарским А.Е. (заемщиком) заключен договор займа от 14.05.2019, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок по 31.12.2019, с уплатой процентов из расчета 10 % ежемесячно.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и/или процентов за пользование займом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 14 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

    Однако Пекарский А.Е. оспаривает факт передачи ему денежных средств по указанному договору займа в сумме 1 750 000 рублей, ссылаясь на то, что получил от Захаренкова А.Н. денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит довод Пекарского А.Е. в данной части необоснованным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-10578/2020 с Пекарского А. Е. в пользу Захаренкова А. Н. взысканы проценты в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. После вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Вологодской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению прав в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, запрета УГИБДД УМВД по Вологодской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на транспортное средство Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Вологодского городского суда от 3 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.06.2020 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Захаренкова А. Н. и Пекарского А. Е. - без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.11.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.06.2020, которые в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт передачи Захаренковым А.Н. Пекарскому А.Е. и получения последним по договору займа от 14.05.2019 денежных средств в размере 1 750 000 рублей.

Кроме того, то обстоятельство, что Пекарский А.Е. по договору займа от 14.05.2019 получил от Захаренкова А.Н. денежные средства в размере 1 750 000 рублей, подтверждается и объяснениями Пекарского А.Е. от 06.03.2020, данными в отделе полиции в рамках проверки по материалу КУСП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату долга по договору займа от 14.05.2019 Пекарским А.Е. не исполнены, задолженность не погашена.

    Вопреки доводу Пекарского А.Е., оснований полагать, что обязательства Пекарского А.Е. перед Захаренковым А.Н. по договору займа от 14.05.2019 исполнены, задолженность погашена, не имеется.

    Ссылки Пекарского А.Е. на исполнение обязательств перед Захаренковым А.Н. по договору займа от 14.05.2019:

- путем перечисления Пекарским А.Е. денежных средств в общей сумме 190 000 рублей на банковскую карту супруги Захаренкова А.Н. – ФИО2,

- путем снятия Захаренковым А.Н. наличных денежных средств в общей сумме 82 000 рублей с банковской карты Пекарского А.Е.,

- путем передачи Пекарским А.Е. Захаренкову А.Н. денежных средств в размере 2 105 000 рублей,

- путем передачи Пекарским А.Е. Захаренкову А.Н. денежных средств в размере 1 400 000 рублей, полученных по договору купли-продажи транспортного средства от 07.07.2019,

- путем передачи Пекарским А.Е. Захаренкову А.Н. денежных средств в размере 230 000 рублей, полученных по договору купли-продажи транспортного средства от 07.01.2019, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств получения Захаренковым А.Н. денежных средств от Пекарского А.Е. в счет исполнения обязательств по договору займа от 14.05.2019 в размере 2 105 000 рублей, в размере 1 400 000 рублей, в размере 230 000 рублей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт перечисления Пекарским А.Е. денежных средств в общей сумме 190 000 рублей на банковскую карту супруги Захаренкова А.Н. – ФИО2, истец не отрицал, при этом он отрицал, что данные денежные средств были перечислены в счет исполнения обязательств по договору займа от 14.05.2019, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 190 000 рублей были направлены на погашение задолженности Пекарского А.Е. по договору займа от 15.11.2018 на сумму 360 000 рублей. Назначение платежа при перечислении Пекарским А.Е. денежных средств в общей сумме 190 000 рублей на банковскую карту супруги Захаренкова А.Н. – ФИО2 им не указывалось.

Факт снятия Захаренковым А.Н. наличных денежных средств в общей сумме 82 000 рублей с банковской карты Пекарского А.Е. объективно ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, доказательств исполнения Пекарским А.Е. обязательств по договору займа от 14.05.2019 в полном объеме в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая требования Захаренкова А.Н., суд исходит из того, что Пекарский А.Е. обязательства по договору займа от 14.05.2019 не исполнил, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пекарского А.Е. в пользу Захаренкова А.Н. суммы займа по договору займа от 14.05.2019 в размере 1 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Захаренкова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 590 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захаренкова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Пекарского А. Е. в пользу Захаренкова А. Н. сумму займа по договору займа от 14.05.2019 в размере                1 750 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 590 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.

          Судья                                                                       Жуланова Т.Н.