Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2014 ~ М-4177/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-5757/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Богдан А.В.,

С участием представителя истца Дорофеевой М.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова М. Н. к Нефедовой (Лузиной) Л. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ермаков М.Н. обратился в суд с иском к Нефедовой (Лузиной) Л.И. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.03.2009 года с ИП Лузиной Л.И. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА1-. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2010 года с ИП Лузиной Л.И. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2010 года размере процентов снижен до -СУММА4-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.04.2013 года с ИП Нефедовой Л.И. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. Решение суда вступило в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет уплаты долга вернул -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшуюся сумму -СУММА7-. и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА5- ответчик не вернула.

Однако считает, что в связи с несвоевременным возвратом суммы долга у него возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного просит взыскать с Нефедовой (Лузиной) Л.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8- начисленные на сумму долга -СУММА7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.03.2009 года с ИП Лузиной Л.И. в пользу Ермакова М.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА1- и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2010 года с ИП Лузиной Л.И. в пользу Ермакова М.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2010 года размере процентов снижен до -СУММА4-. (л.д.5-7).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.04.2013 года с ИП Нефедовой Л.И. в пользу Ермакова М.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- Решение суда вступило в законную силу (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет уплаты долга вернул -СУММА6-., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки о передаче денежных средств (л.д.10). Оставшуюся сумму -СУММА7- и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. ответчик не вернула.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Нефедовой (Лузиной) Л.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-., начисленные на сумму долга -СУММА7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нефедовой (Лузиной) Л. И. в пользу Ермакова М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины – -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                      Ю.А. Яринская