Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2010 от 24.09.2010

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Зеленогорск 13 октября 2010 г.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинников П.А.,

при секретаре Буяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова И.Г., действующего в интересах Котикова П.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска - мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска - мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 07.09.2010 г. Котиков П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Котикова П.В. адвокат Смирнов И.Г. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска - мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 07.09.2010 г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По утверждению заявителя, мировой судья в качестве доказательств вины Котикова П.В., в нарушение процессуальных норм закона, использовал протокол о направлении Котикова П.В. на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, в то время как эти доказательства не соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании Котиков П.В. и его защитник адвокат Смирнов И.Г. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом Котиков П.В. пояснил, что его не знакомили ни с одним из оформляемых протоколов, он был лишен возможности их подписать, а совсем не отказывался это сделать.

Выслушав объяснения Котикова П.В. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Котиков П.В. 16 июля 2010 г. в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем «№» госномер №, у озера <адрес>, в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Котиков П.В. отказался давать объяснения по данному правонарушению и подписывать протокол.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Именно эти признаки были отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Котикова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом Котиков П.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Из объяснений опрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых, следует, что 16.07.2010 г. Котиков П.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Пояснения этих лиц Котиков П.В. в судебном заседании не опроверг.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2010 г. Котиков П.В. также был отстранен от управления автомобилем.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы, которые подписываются должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у Котикова П.В. 16.07.2010 г. в 23 часа 45 минут действительно имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не содержит в себе каких-либо противоречий, и, наряду с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, в своей совокупности они являются достаточными и бесспорными доказательствами не выполнения 16.07.2010 г. Котиковым П.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него при управлении автомобилем признаков алкогольного опьянения.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Котиков П.В. был извещен о причинах такого освидетельствования – а именно подозрении на управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

При этом заявитель осознавал, что данное основание является обстоятельством, влекущим административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ или 12.26 КоАП РФ.

Поэтому, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, Котиков П.В. также понимал, что фактически совершает административное правонарушение, соглашался с этим, допускал возможность применения к нему административного наказания.

Его отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу ст. 27.12 КоАП РФ также давал основания сотрудникам ГИБДД для отстранения Котикова П.В. от управления транспортным средством, что фактически и было сделано ими.

Тот факт, что заявителю действительно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что само по себе исключает его непонимание содержания и сути данных требований.

Поэтому, данный протокол является достаточным и бесспорным доказательством невыполнения Котиковым П.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Котикова П.В. о том, что его лишили возможности знакомиться с процессуальными документами, ничем не подтверждены, суд к ним относится критически как к преследующим цель уклониться от ответственности.

Поэтому, выводы и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска- мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Совершенное Котиковым П.В. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Котикову П.В. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств правонарушения, и является справедливым.

По этим основаниям федеральный суд г. Зеленогорска находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска-мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 07.09.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Котикова П.В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» горсуд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска - мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Котикова П.В. о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Котикова П.В. - без удовлетворения.

Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья П.А. Овчинников