Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-95/2018 от 22.11.2018

Дело № 4.1-95, 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 26 декабря 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием заместителя Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Крючкова И.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Целигорова В.О. , <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

    Целигоров В.О., ранее судим, осужден приговором Вологодского городского суда 22 июня 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По состоянию на 26 декабря 2018 года Целигоров В.О. отбыл 2 года10 месяцев 13 дней лишения свободы, к отбытию осталось 1 месяц 71 дней лишения свободы.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 г.Сокол Вологодской области, осужденный Целигоров В.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своего ходатайства указал, что за время нахождения в учреждении не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено, иска не имеет.

Осужденный Целигоров В.О. был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о своем участии не заявлял.

Потерпевшая ФИО о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного судом извещалась надлежащим образом.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 Багрушин Е.Н. ходатайство осужденного Целигорова В.О. не поддержал, суду пояснил, что Целигоров В.О. содержится в колонии с 25 августа 2016 года, прибыл из ФКУ СИЗО-2, где характеризовался удовлетворительно. По прибытии в ИК-4 трудоустроен не был, на воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, задолженность по исполнительным листам не гасит. Вопросы трудового и бытового устройства осужденного на случай досрочного освобождения решены не полностью (не решен вопрос с местом проживания). Администрация ФКУ ИК-4 считает, что Целигоров В.О. не стремится к исправлению.

Заместитель прокурора Крючков И.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные к ходатайству материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Целигорова В.О. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основания, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В судебном заседании установлено, что Целигоров В.О. отбыл более 2/3 срока наказания, дающего ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По прибытии в ИК-4 и до настоящего времени трудоустроен не был, не имеет ни одного поощрения, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Вопросы бытового устройства осужденного на случай досрочного освобождения решены не полностью (не решен вопрос с местом проживания). Характеризуется со стороны администрации ИК-4, как не стремящийся к исправлению.

Указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не дают оснований полагать, что Целигоров В.О. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

На основании представленных материалов, принимая во внимание все обстоятельства, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд считает, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный Целигоров В.О. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве Целигорова В.О. , осужденного приговором Вологодского городского суда 22 июня 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Целигоровым В.О. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева