Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1491/2015 ~ М-406/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1491/2015

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стин Вест» о признании недействительным договора купли-продажи, исключении регистрационной записи, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стин Вест» о признании недействительным договора купли-продажи, исключении регистрационной записи, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/60 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки (литер А), номер на плане подвала (отм.-7.100), помещение № 24, общей площадью 1959, 7 кв.м (назначение гаражное), по адресу: <адрес>. Основной договор должен был быть заключен в срок до 17.12.2011. Оплату по договору ФИО1 полностью произвела. Впоследствии срок действия предварительного договора был продлен до 14.01.2013. Однако основной договор в согласованный срок не был заключен. При этом в период действия предварительного договора между ООО «Стин Вест» и ФИО2 неправомерно был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта. В связи с изложенным ФИО4 просила признать недействительным договор купли-продажи от 15.11.2011, заключенный между ООО «Стин Вест» и ФИО2, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № № ******, возложить обязанность на ООО «Стин Вест» заключить с истцом договор купли-продажи 1/60 доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки (литер А), номер на плане подвала (отм.-7.100), помещение № 24, общей площадью 1959, 7 кв.м (назначение гаражное), кадастровый номер ; № ******, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку парковочное место истцу добровольно предоставлено ответчиком, и вернуть государственную пошлину.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчик ООО «Стин Вест» ФИО6, представитель третьего лица ТСЖ «Белинка 32» ФИО7 факт добровольного урегулирования спора между сторонами подтвердили, полагали возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку право на отказ от иска предусмотрено в доверенности представителя истца, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска представителю истца известны и поняты, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6400 руб. (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что истец отказался от иска, отказ от иска принят судом, требование истца о возврате государственной пошлины является обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░ № ****** ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░., ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░ № ****** ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░>)

░░░ № 6685000017, ░/░ № ****** ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ № ****** ░░░░░ 65401000000 ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.