Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9019/2016 ~ М-6028/2016 от 23.05.2016

дело №2-9019/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 05 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО

«Газмпромбанк» к Пуговкину А.Н, Коваленко Ю.А о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пуговкину А.Н., Коваленко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Пуговкиным А.Н., Коваленко Ю.А. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15 % годовых сроком по 00.00.0000 года. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Пуговкина А.Н., Коваленко Ю.А. была взыскана задолженность по состоянию на 12.07.2013 г. в размере 1 907 644.66 рублей. Решение суда в полном объеме было исполнено только 00.00.0000 года Однако, с момента расчета от 12.07.2013 г. по 16.11.2015 г. в соответствии с условиями договора, продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. По состоянию на 29.04.2016 г. размер задолженности составляет 1 482 960.01 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг -248 847.53 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 1 211 382.83 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 22 729.65 рублей, которую АО «Газпромбанк» просит взыскать в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 15 614.80 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Пуговкин А.Н., Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и Пуговкиным А.Н., Коваленко Ю.А. был заключен кредитный договор № К-У в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по Х А на срок до 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. В случае несоблюдения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.20% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств покредитному договору, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Пуговкина А.Н., Коваленко Ю.А. в пользу Газпромбанк (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 699 737.85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 161 093.49 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 2 341.55 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 11 396.05 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 33 075.72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 738.22 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору У от 00.00.0000 года имущество-квартиру по Х

В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму неисполненного обязательства продолжали начисляться проценты, неустойка.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 248 847.53 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 1 211 382.83 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -22 729.65 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом поступившего ходатайства, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций - пени, снизив пени за просрочку возврата кредита с 1211 382.83 рублей до 70 000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик уплачивал истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с Пуговкина А.Н., Коваленко Ю.А., а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 248 847.53 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 70 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 22 729.65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 15 614.80 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченои стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пуговкина А.Н, Коваленко Ю.А в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный

основной долг 248 847.53 рублей, пени за просрочку возврата кредита 70 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 22 729. 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 614.80 рублей, а всего 357 191 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья