Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2013 ~ М-521/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1690/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2013 года

Г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» к Б.А.В., Б.И.И., Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» (далее ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, оплата производится не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Право требования оплаты задолженности принадлежит ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», которое является управляющей организацией в соответствии с Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» преобразовано в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «Объединенная дирекция ЖКХ», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> муниципального района управления многоквартирным домом. Истец осуществляет расчет оплаты за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилого помещения в домах, находящихся в управлении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

Представитель истца по доверенности З.М.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в счет задолженности никаких выплат ответчиками не производилось. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Б.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-69), заявил ходатайство о применении к исковым требованиям положений ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.70), просил в иске отказать.

Ответчики Б.И.И. и Б.Е.В. судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.85).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение». Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б.А.В. – 1/3 доли, Б.И.И. – 1/3 доли, Б.Е.В. – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6, 6 оборот).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7) и финансовому лицевому счету (л.д. 9), регистрацию в данной квартире имеют – ответчики Б.А.В. и Б.И.И., Б.Е.В. имеет регистрацию по иному адресу (л.д.8).

Право требования оплаты задолженности принадлежит ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», которое является управляющей организацией по отношению к дому (л.д.11-24, л.д.26-52), в котором проживают ответчики.

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов (л.д. 10, 32-34) усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги предусмотрена законом и должна исполняться своевременно.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду доказательств неправомерности начисления задолженности.

Однако, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно материалам дела исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем истца не представлено никаких доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока. При указанных обстоятельствах суд согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основаниям пропуска установленного законом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

На протяжении всего спорного периода задолженности, ответчики не производили оплату, тем самым действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Указанный расчет подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнут.

С учетом положений ст.321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4) по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района <адрес>» к Б.А.В., Б.И.И., Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.А.В., Б.И.И., Б.Е.В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.А.В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.И.И. в пользу ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.Е.В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: