Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 26.01.2016

копия

1-29/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Ивдельский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника -адвоката ФИО4, представившей удостоверение №.. и ордер №.. ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

…

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с.. на.. года ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе здания Дома Культуры «..», рас­положенного по адресу:.. , с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, осуществляя задуманное, действуя с корыстным мотивом, выразившемся в стремлении обратить во временное пользование свойства чужого имущества, видя, что автомобиль - BA3-.. государственный регистрационный знак.. ,.. регион, стоимостью.. рублей, принадлежащий Ш.В.Д., находится без присмотра, дверца багажного отделения не заперта, а ключи зажигания находятся в замке, <данные изъяты> проник в салон автомобиля и, запустив двигатель, с места преступления на автомобиле скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО6, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину ФИО1 полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО6 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО6 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО6 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО6 …

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд ФИО1 полное признание вины, написание им явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, что выразилось в передаче денег в сумме.. рублей на ремонт автомобиля, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст ФИО6, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании виновного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка со слов подсудимого, что не подтверждается какими-либо документами, в связи с чем не может быть ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО6 ранее был осужден ….

Так как преступление было совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, носящего повышенную общественную опасность, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может способствовать повышению аварийных ситуаций на дорогах, угрожать безопасности дорожного движения других водителей, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым ФИО1 отягчающим вину ФИО6 обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, с учетом поведения ФИО6 после совершения преступления, полного признания вины, добровольного возмещения ущерба, написания им явки с повинной, а также учитывая все смягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как в действиях ФИО6 установлены отягчающие вину обстоятельства, то суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

…

Меру пресечения ФИО6до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) ФИО2