Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-324/2021 от 12.04.2021

копия

Гр. дело №2-566/2021                                             УИД 24RS0049-01-2021-000561-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2021 года                                                                                    г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рожнотовскому Ивану Олеговичу, Репниной (Ан) Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рожнотовскому И.О., Репниной (Ан) Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит размере 320 000 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 16.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.08.2018 по 16.03.2021 составляет 444651,69 рублей, в том числе: проценты за кредит – 131704,23 рублей, ссудная задолженность – 312947,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей являются Рожнотовский И.О., Ан Е.А. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены условия договора. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Рожнотовского И.О., Ан Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444651,69 рублей, состоящую из суммы основного долга – 312947,46 рублей, процентов – 131704,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646,52 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Рожнотовский И.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в размере ? части.

Ответчик Репнина (Ан) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в размере ? части.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 320 000 рублей под 15,9% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях Договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 320 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживавшей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 02.02.2019 поступило заявление о фактическом принятии наследства от сына наследодателя Рожнотовского Ивана Олеговича, 06.02.2019 поступило заявление о фактическом принятии наследства от дочери наследодателя Ан (в настоящее время Репнина на основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) Екатерины Анатольевны, на момент подачи заявления состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рожнотовский И.О., Репнина (Ан) Е.А. фактически принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по его долгам как правопреемники.

15.02.2021 в адрес ответчиков Рожнотовского И.О., Ан Е.А. Банком были направлены Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 16.03.2021, задолженность по кредиту составляет 444651,69 рублей, из которых: 312947,46 рублей – сумма основного долга, 131704,23 рублей – проценты. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку наследниками по закону в равных долях являются Рожнотовский И.О. и Репнина (Ан) Е.А., обязанности по погашению долгов наследодателя, также переходят к наследникам в равных долях.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в долевом порядке (по ? доли) в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 444651,69 рублей, из которых: 312947,46 рублей – сумма основного долга, 131704,23 рублей – проценты, взыскав с Рожнотовского И.О. – 222325 рублей 84 копейки, с Репниной (Ан) Е.А. – 222325 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646 рублей 52 копейки (платежное поручение от 23.03.2021), с каждого из ответчиков по 6823 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рожнотовскому Ивану Олеговичу, Репниной (Ан) Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Рожнотовского Ивана Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92776477 от 15.06.2018 в размере 222325 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 рубля 26 копеек, всего 229149 (Двести двадцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Репниной (Ан) Екатерины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92776477 от 15.06.2018 в размере 222325 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823 рубля 26 копеек, всего 229149 (Двести двадцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                            О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.