Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2014 ~ М-1998/2014 от 18.03.2014

Дело №2-2942/14                                                                                 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                             Дмитриевой А.Ю.

с участием помощника прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленного в интересах Никандрова А.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Новгородского района, действуя в интересах Никандрова А.И., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее - Общество) о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и сохраняемого заработка при сокращении на общую сумму в 44 816 рублей 61 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что Никандров А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не были выплачены истребумые трудовые выплаты, в связи с чем прокурор просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Гуров А.И.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новгородского района поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Никандров А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по юридическому адресу, где не находится, а потому на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Конкурсный управляющий Общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Никандров А.И. был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. Впоследствии истец уволен по сокращению численности штата, что подтверждается представленными данными о задолженности по заработной плате перед Никандровым А.И.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из документов, представленных Обществом, перед Никандровым А.И. числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, по компенсации за неиспользованный отпуск и сохраняемый средний заработок за один месяц, а всего на общую сумму в 44 816 рублей 61 копейка, и данная сумма подлежит её взысканию.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания 44 816 рублей 61 копейки подлежит немедленному исполнению.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 544 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Никандрова А.И. задолженность по заработной плате в сумме 44 816 рублей 61 копейка.

Решение суда в части взыскания 44 816 рублей 61 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 544 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором принесения апелляционного представления через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин