Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-7/2021 (1-441/2020;) от 25.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 год                                                                                                            <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора ФИО4, подсудимого Супрунова В.И., защитника-адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Супрунова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего стрелком отряда ВОХР войсковой части №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

под стражей по данному делу содержался с 29.09.2020г. по 27.01.2021г., под домашним арестом находится с 27.01.2021г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супрунов В.И. совершил ряд преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, преступления им были совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Супрунов В.И. являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), в период времени с 19 часов 30 минут до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>.51 «А» по <адрес> края, в ходе переписки посредством социальных сетей и мессенджеров со своим знакомым Свидетель №10, действовавшем в соответствии с п.14 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» узнал о желании последнего приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, и располагая возможностью незаконного приобретения наркотического средства, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотически средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласился незаконно приобрести для Свидетель №10 наркотическое средство, стоимость которого составляла 5000 рублей, и в последующем передать его последнему бесконтактным способом, путем сообщения о месте его хранения приобретателю, то есть через тайник.

После чего, незамедлительно реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством принадлежащего ему сотового телефона «HONOR» с абонентским номером № и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», привязанным к банковской карте 4279 3604 7092 4626, и абонентскому номеру сотового телефона №, принадлежащими Супруновой В.В. (не осведомленной о преступных намерениях Супрунова В.И.), путем безналичного перевода получил от Свидетель №10 денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое последним наркотическое средство, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения наркотического средства, с целью дальнейшего его незаконного сбыта Свидетель №10, реализуя задуманное в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с имеющегося у него вышеуказанного сотового телефона используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт «Гидра», являющийся площадкой виртуальных интернет-магазинов, специализирующихся на незаконной продаже наркотических средств различных видов, доступ к которому на территории Российской Федерации запрещен, где в интернет-магазине «INFAMOUS» («ИНФЭМЭС»), у неустановленного в ходе следствия лица, предлагавшего услуги по реализации наркотического средства, произвел его заказ и оплату, предварительно переведя полученные от Свидетель №10 денежные средства в криптовалюту – биткоин, после чего получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, заказанным им при описанных выше обстоятельствах, таким образом, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамма.

Затем№ реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, обладая достоверной информацией о тайнике с веществом, содержащем наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамма, который был сформирован неустановленным лицом, в снежном покрове (в «прикопе» на глубине 10-15 сантиметров) на участке местности находящемся в точке координат GPS - навигатора 53.17319 с.ш. 158.367508 в.д., расположенном в <адрес> края, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.51«А» по <адрес> края, используя в качестве средства для передачи данных, принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR», посредством мобильного приложения мессенджера «Телеграм», позволяющего обмениваться сообщениями через сеть «Интернет», действуя умышленно, отправил Свидетель №10, действовавшему в соответствии с п.14 ч.1 ст.6 и ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сообщение содержащее информацию о месте расположения тайника с веществом, содержащем наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,51 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, находясь в помещении служебного кабинета № административного здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес>.

Он же, Супрунов В.И. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде приобретения наркотического средства для личного потребления, в период времени с 09 часов 30 минут до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>.51 «А» по <адрес> края, с имеющегося у него сотового телефона «HONOR», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт «Гидра», являющийся площадкой виртуальных интернет-магазинов, специализирующихся на продаже наркотических средств различных видов, доступ к которому на территории Российской Федерации запрещен, где в интернет-магазине «EXCELLENCE» («ЭКССЕЛЕНС») у неустановленного в ходе следствия лица, предлагавшего услуги по реализации наркотического средства, произвел его заказ и оплату, тем самым заключил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом соглашение о незаконном приобретении у него бесконтактным способом, наркотического средства, предварительно переведя имеющиеся у него денежные средства в неустановленной в ходе следствия сумме, в криптовалюту – биткоин.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, заказанным им при описанных выше обстоятельствах, в соответствии с которой примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, последовал в район детского сада «Улыбка» по <адрес> края, где находясь на участке местности в точке координат GPS - навигатора 53,181500 с.ш. 158,374048 в.д., расположенном в гаражно-строительном кооперативе, примерно в 35 метрах от <адрес> края, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, сформированного неустановленным лицом в снежном покрове (в «прикопе») между гаражом (номерное обозначение отсутствует) и деревянным строением (сараем) в вышеуказанных координатах, извлек, тем самым, действуя умышленно, бесконтактным способом, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 1,14 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

После чего, Супрунов В.И., продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства приобретенного при указанных выше обстоятельствах, не намереваясь в дальнейшем сбывать его каким-либо лицам, незаконно, с целью личного потребления, хранил при себе и по месту своего жительства в <адрес>.51 «А» по <адрес> края, при этом потребив его часть в неустановленном размере, с момента незаконного приобретения, до следующих моментов пресечения его преступной деятельности:

- периода времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра Супрунова В.И., произведенного в помещении служебного кабинета № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,30 грамма;

- периода времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования <адрес>.51 «А» по <адрес> края, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,84 грамма.

    Подсудимый Супрунов В.И. в судебном заседании свою причастность к совершению данных преступлений не отрицал, при этом считает, что его действия по факту сбыта не правильно квалифицированы, а также то, что в действиях сотрудников полиции была провокация. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал Свидетель №10 с просьбой «склеиться» и купить наркотик, на что он ему ответил отказом. Затем, он попросил помочь приобрести наркотик на сайте, он согласился, написал номер карты жены, куда перевести деньги. После того, как пришли деньги, он их перевел на «Киви кошелек», оттуда на сайт «Инчендж», где создал заявку. Через час ему пришло сообщение с сайта, где находится закладка, которое он переправил Свидетель №10. После того, как его задержали он добровольно выдал находящийся при нем наркотик, а также указал на наркотическое средство, хранящееся дома за микроволновкой. При этом, он подробно рассказал, обстоятельства приобретения наркотика, который хранил для личного потребления. При назначении наказания просил строго не наказывать, активно способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, осуждает свой поступок.

Несмотря на признание вины подсудимым Супруновым В.И., тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что примерно один год назад, в феврале, сотрудники полиции поймали его с наркотическим средством. Отвезли его в отдел полиции, забрали телефон, в котором увидели переписку с Супруновым. Сотрудники стали его запугивать, сказали, что нужно провести эксперимент, он испугался и согласился. Далее все действия он производил по указанию сотрудников полиции. Так, ему выдали деньги, он их положил на свой счет, а затем перевел на номер телефона указанный Супруновым. О приобретении наркотика он договаривался с Супруновым через переписку в «Ват сап» и «Телеграм». Затем, от Супрунова пришло сообщение с местом закладки и координаты, он с сотрудниками полиции забрал данную закладку и выдал ее в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. Был задержан Свидетель №10 и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Свидетель №10, был изъят наркотик. Свидетель №10 рассказал об источнике поступления наркотика, а именно от Супрунова, рассказав схему приобретения. В ходе эксперимента информация подтвердилась, Супрунов сбыл Свидетель №10 наркотик. В ходе личного досмотра Супрунова и по месту его жительства был обнаружен наркотик. Свидетель №10 в ОРМ участвовал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что примерно в 2-3 часа ночи, его с другом пригласили в полицию для досмотра гражданина, который добровольно выдал, достал из кармана пакетик с порошком. Был составлен документ, в котором все расписались. Какое-либо давление на данного гражданина, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все делал добровольно.

Свидетель Супрунова В.В. суду пояснила, что Супрунов В.И. ее муж. У их ребенка серьезное заболевание с глазами. В свободное время от работы, муж всегда помогал по дому и с ребенком, а также родителям и бабушке. Сотрудники полиции провели у них дома обыск, в результате которого Супрунов выдал порошок, завернутый в бумагу. У нее есть банковская карта и приложение «Сбербанк» и все семейные доходы поступают на эту карту. О перечислении 5000 рублей за наркотик, она узнала от следователя.

Свидетель Супрунова М.В. суду пояснила, что Супрунов В.И. ее сын. За легкими деньгами сын никогда не стремился, после армии, устроился в аэропорт, в пожарную часть. Он добрый, отзывчивый, и любящий отец, помогает ей и бабушке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (том №, л.д.132-135), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий, а именно производства личного досмотра. Он проследовал в административное здание ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в один из служебных кабинетов, находился второй представитель общественности, а также гражданин представившийся Супруновым В.И. Всем были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Супрунова В.И., сотрудник полиции задал вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств. Супрунов В.И. пояснил, что в правом наружном кармане куртки имеется наркотическое средство «Мефедрон», завернутое в фрагмент бумаги, которое было изъято. Супрунов В.И. по поводу изъятого пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «Мефедрон» хранил для личного потребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том №, л.д.136-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 (том №, л.д.140-143), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> для участия в качестве представителя общественности для производства обследования <адрес>.51А по <адрес> края. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Супрунову В.И. был задан вопрос, имеется ли в данной квартире запрещенные в открытом гражданском оборот на территории РФ предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, деньги и ценности добытые преступным путем, в том числе от продажи наркотиков. Супрунов В.И. ответил, что за микроволновкой на кухне наркотик «Мефедрон», который был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (том №, л.д.144-147).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д.156-159), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и еще один мужчина, были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве представителей общественности для участия при проведении личного досмотра и вручения денежных средств, лицу участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил Свидетель №10 добровольно выдать, если таковые имеются у него: оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к открытому гражданскому обороту на территории РФ. Свидетель №10 пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит. В ходе проведенного личного досмотра Свидетель №10, предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. Далее, сотрудниками полиции был произведен осмотр, описание и пометка пяти купюр достоинством 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. С указанных купюр были сняты светокопии. После чего, указанные денежные средства в сумме 5 000 рублей были вручены Свидетель №10, для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе проведения мероприятия от кого-либо из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №11 (том №, л.д.196-203), их сути следует, что имелась оперативная информация в отношении Свидетель №10 о причастности к незаконному обороту наркотический средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ, Свидетель №10 был задержан. В ходе личного досмотра Свидетель №10, проведенного в ОМВД РФ по <адрес>, был изъят сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Затем, Свидетель №10 добровольно предоставил свой сотовый телефон для проведения ОРМ «исследование предметов и документов». При этом, Свидетель №10 сообщил, что Супрунов В.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается их сбытом и он ранее неоднократно приобретал за 5000 рублей 1 пакет (сверток) с наркотическим средством синтетического происхождения, известное ему под названием «Мефедрон». Свидетель №10 добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», о чем написал заявление, с целью изобличения последнего в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. На основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №10, в отношении неустановленного лица по имени «ФИО1», с целью установления его личности, устойчивости преступных намерений, схемы сбыта, а также документирования его преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр Свидетель №10, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После чего, в присутствии тех же представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и пометка денежных средств, и их передача лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент». Свидетель №10 были вручены денежные средства на общую сумму 5000 рублей, предназначенные для приобретения у Супрунова В.И. 1 пакета (свертка) наркотического средства. Предварительно Желновач Д.Э. под контролем сотрудников полиции посредством телефонной переписки с помощью мобильных приложений «WhatsApp» и «Telegram», обсудил с Супруновым В.И. возможность приобретения наркотических средств. В процессе велась переписка через мобильные приложения мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram», где обговаривались вид и условия приобретаемого наркотического средства. Супрунов сообщил номер телефона, привязанного к банковской карте, на который необходимо перевести 5000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства. Свидетель №10 под контролем сотрудников полиции проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где внес 5 000 рублей, на свою банковскую карту, после чего осуществил перевод указанной сумму на номер телефона, присланный Супруновым В.И. В последующем, Свидетель №10 находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, добровольно выдал два бумажных чека, полученных при переводе денежных средств. После того, как Супрунову В.И. поступили денежные средства, прислал Свидетель №10 фотографии местонахождения «закладки» (тайника) с наркотическим средством синтетического происхождения «СК», его координаты и подробное описание. Далее под контролем сотрудников полиции, Свидетель №10 проследовал к месту согласно координат GPS-навигатора, где в снегу обнаружил тайник (закладку). Обнаруженный сверток Свидетель №10 добровольно выдал сотрудникам полиции. Никакого принуждения и давления на Свидетель №10 не оказывалось, он собственноручно написал заявление о добровольном участии в ОРМ. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» сотовый телефон Свидетель №10 находился постоянно при нем, и вел переписку с Супруновым В.И.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №12 (том №, л.д. 209-212), их сути следует, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ в отношении неустановленного наркосбытчика на территории <адрес> по имени «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось обследование участка местности с участием Свидетель №10, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», в отношении Супрунова В.И. По прибытии на место согласно координатам GPS-навигатора полученным от Супрунова В.И., Свидетель №10 в снегу обнаружил тайник (закладку) в виде комка из фольги с порошкообразным веществом внутри, которое впоследствии было изъято. Свидетель №10 в процессе ОРМ не говорил, что его принуждают к участию в мероприятиях, давления на него никто из сотрудников не оказывал, он сам изъявил добровольное согласие на участие в ОРМ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (том №, л.д. 213-217), их сути следует, что в ОМВД России по <адрес> располагало сведениями о причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 проводился комплекс ОРМ, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Свидетель №10 им сообщил, что Супрунов Вячеслав причастен к незаконному обороту наркотиков. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс ОРМ по документированию противоправной деятельности Супрунова В.И. Для чего, Свидетель №10 добровольно изъявил желание принять участие в оперативных мероприятиях и собственноручно написал заявление о добровольном участии в «оперативном эксперименте», в результате которого, Свидетель №10 приобрел у Супрунова по средством закладки наркотическое средство, которое добровольно им выдал. Все действия проводились исключительно с добровольного согласия, никакого давления на Свидетель №10 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, насильно и против его воли никто не удерживал.

Вина Супрунова В.И. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра Свидетель №10, произведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось (том№, л.д.64-65).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены и вручены Свидетель №10 денежные средства в сумме 5000 рублей. Номера и серии купюр переписаны, производилось фотографирование (том№, л.д.66-68).

Актом добровольной выдачи лицом, участвующим в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №10, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал один чек о взносе ранее врученных ему наличных денежных средств в сумме 5000 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и один чек об электронном переводе 5000 рублей ФИО1 на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» (карта **** 4626) к которой привязан абонентский номер телефона №. Производилось фотографирование (том№. л.д.71-78).

Актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №10, был осмотрен участок местности, расположенный в координатах GPS-навигатора (широта 53.17319, долгота 158.367508), где Свидетель №10 извлек из снежного прикопа сверток фольги, который положил к себе в правый внутренний карман куртки. Производилось фотографирование (том№, л.д.79-86).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №10 находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал из правого внутреннего кармана куртки сверток фольги, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, Свидетель №10 пояснил, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонной переписки посредством мобильного приложения «WhatsApp» обратился к Супрунову Вячеславу с целью приобретения наркотического средства «СК», получив положительный ответ, перевел денежные средства в размере 5000 рублей с помощью терминала «Сбербанк» расположенного в <адрес> в <адрес> края по номеру телефона №, после чего ФИО22 скинул посредством мобильного приложения «Telegram» фотографии с координатами GPS (широта 53.17319, долгота 158.367508) и местоположение тайника с наркотическим средством, где Свидетель №10 забрал указанный сверток с наркотическим средством (том№, л.д.87-88).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,51 грамма содержит наркотическое средство 2- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том№, л.д.90).

Актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра Свидетель №10 произведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось (том№, л.д.91-93).

Актом ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с разрешения и с участием Свидетель №10, произведено исследование сведений находящихся в принадлежащем ему сотовом телефоне «HONOR», с установленной сим – картой с абонентским номером №. В ходе которого установлена переписка с ФИО1 имеющим абонентский № посредством мобильных приложений «WhatsApp» и «Telegram», а также фотографии месторасположения (широта 53.17319, долгота 158.367508) закладки с наркотическим средством, а также информация о денежном переводе с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» держателю карты банка «Сбербанк» по номеру телефона №. Производилось фотографирование (том№, л.д.98-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,49 грамма содержит наркотическое средство 2- пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том№, л.д.112-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с бумажными бирками, внутри которого фрагмент фольги серого цвета;     пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета;     свертки из бумаги белого цвета (тетрадные листы), внутри которых находятся мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом; свертки из бумаги белого цвета, внутри которых находятся измельченное вещество растительного происхождения темно – коричневого цвета со специфическим запахом (том№, л.д.126-166), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том№, л.д.137-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: два бумажных чека (квитанции) о вносе и переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, выданных Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» (том№, л.д.147-153), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том№, л.д.154-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Свидетель №9 была изъята банковская карта банка «Сбербанк России» (том№, л.д.160-163), которая была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (том№, л.д.164-167,168-169).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Свидетель №10 был изъят сотовый телефон «HONOR». Производилось фотографирование (том№, л.д.177-180), который протоколом от 13.03.2020г. был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (том№, л.д.181-192, 193-194).

Актом ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с разрешения и с участием Супрунова В.И. произведено исследование сведений находящихся в принадлежащем ему сотовом телефоне «HONOR», с установленной сим – картой с абонентским номером №. В ходе которого была получена информация, а именно переводы денежных средств в мобильных приложениях «Яндекс Деньги» и «QIWI кошелек», также транзакция осуществления покупки наркотических средств посредством браузера «Тор» находящиеся на интернет площадке «Гидра» с фотографиями GPS-координат и местоположением «закладки» с наркотическим средством. Производилось фотографирование (том№, л.д.201-214).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Супрунова В.И. был изъят сотовый телефон «HONOR» (том№, л.д.217-219), который протоколом от 16.03.2020г. был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Производилось фотографирование (том№, л.д.222-236, 237-238).

Вина Супрунова В.И. по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра Супрунова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане куртки Супрунова В.И., был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета (том№, л.д.18-20).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,30 грамма, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том№, л.д.22).

Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Супрунова В.И. и Супруновой В.В., было произведено обследование <адрес> А по <адрес> края, в ходе которого на поверхности холодильника, у микроволновки было обнаружено и изъято: серый полимерный пакет с линейно-запирающим устройством, в который вложен сверток из бумаги в клетку, с порошкообразным веществом внутри; два фрагмента из фольги, один в виде свертка с веществом растительного происхождения, а другой в виде наперстка внутри которого имеются продукты горения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том№, л.д.25-28).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,84 грамма, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том№. л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,82 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д.69-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,28 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д.79-80).

    Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Супрунова В.И. в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, при этом также подтверждаются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

При этом, допущенные свидетелями обвинения в судебном заседании неточности, не являются значимыми, были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на следствии, и связаны с давностью произошедших событий.

Суд квалифицирует содеянное Супруновым В.И. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно положениям п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в п. 2 раздела 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Так, подсудимый Супрунов В.И., а также свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила, что информацию о месте закладки Супрунов передал Свидетель №10 посредствам мессенджера «Телеграм», для функционирования которого необходимо подключение сотового телефона к сети «Интернет», что также подтверждается актами и протоколами осмотра.

Так, из показаний как самого Супрунова, так и свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, судом установлено, что наркотические средства Свидетель №10 приобретал за деньги именно у Супрунова, путем их перевода на номер телефона привязанный к банковской карте, указанный самим Супруновым, другого источника получения наркотических средств у Свидетель №10 не было.

В связи с чем, по мнению суда, подсудимый Супрунов по эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №10, преследовал цель в виде реализации наркотических средств, на безвозмездной основе, а потому умысел подсудимого был направлен именно на распространение наркотических средств. Поскольку по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного направлен на распространение наркотических средств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Супрунов именно реализовывал наркотические средства, то есть занимался их незаконным сбытом, что доказано материалами дела, показаниями допрошенных лиц и подтверждается самим подсудимым.

Суд квалифицирует содеянное Супруновым В.И. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размер.

Поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом незаконное владение наркотическими средствами без цели сбыта не предполагает их возмездную либо безвозмездную реализацию другим лицам.

Наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные, Мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с последующими изменениями) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен.

При определении размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства:

- N-метилэфедрон и его производные - значительный размер составляет свыше 0,2 грамм, а крупный размер свыше 1 грамма;

- Мефедрон (4-метилметкатинон) - значительный размер составляет свыше 0,2 грамм, а крупный размер свыше 2,5 грамма;

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся мероприятия, в том числе: «оперативный эксперимент».

Проводимые оперативными сотрудниками мероприятия были документированы, результаты которых, были предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так согласно п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» учитывая, что диспозиция ч.1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, оперативного эксперимента или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд считает, что действия оперативных сотрудников носили законный характер, соответствовали действующему законодательству, и потому признаков провокации в их действиях не усматривается, а предоставленные результаты оперативно-розыскных мероприятий являются относимыми и достоверными.

При этом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний подсудимого, свидетелей, по делу, у Супрунова В.И. не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в примечании 1 к ст.228 УК РФ.

При этом суд также считает, необходимым отметить, что на основании постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от 23.04.2020г., (том №, л.д.68-81), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №11, ФИО23, Свидетель №14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также было отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении Свидетель №10, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО8, о том, что он под принуждением сотрудников полиции участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент», что также опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, а также заявлением самого Свидетель №10 о добровольном участии в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.63).

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами подсудимого Супрунова В.И. о провокации со стороны сотрудников полиции, а также защиты о том, что закупщик Свидетель №10, действовал под принуждением, в связи с чем, проведенные мероприятия следует считать не законным, а потому Супрунов по эпизоду сбыта подлежит оправданию, считая данные доводы не состоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой, Супрунов В.И. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Супрунов В.И. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Супрунов В.И. мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию Супрунов В.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию Супрунов В.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №2, л.д.122-123).

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Супрунова В.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу является: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том №, л.д.33), заболевание ребенка (том №, л.д.34-35).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность Супрунов по материалам дела характеризуется следующим образом:

- согласно справке - отзыв участкового, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также наркотическими средствами не замечен. По данным ИБД-Р ранее привлекался к административной ответственности (том №, л.д.26);

- согласно служебной характеристики командира войсковой части 69262, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны. Должностные обязанности выполняет, постоянно совершенствует свою профессиональную выучку, в коллективе пользуется уважением (том №, л.д.29);

- согласно служебной характеристики командира войсковой части 23477, за время прохождения службы, зарекомендовал себя с положительной стороны, программу боевой подготовки усвоил, должностные обязанности выполняет добросовестно, замечаний по несению службы не имеет, на замечания реагирует правильно, делает должные выводы (том№, л.д.30);

- согласно характеристики руководителя ведомственной пожарной охраны в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного, проявил себя как грамотный и ответственный сотрудник (том №, л.д.31);

- согласно характеристики директора КГОУ НПО «Профессиональное училище №», обучался по профессии «Автомеханик» с ДД.ММ.ГГГГ и в январе 2007 г., зарекомендовал себя, как учащийся, проявляющий интерес к учебе и получению знаний, спокойный, дисциплинированный, добросовестно относился к поручениям и труду, принимал активное участие в спортивной и общественной жизни училища (том №, л.д.36);

- согласно характеристики директора МБОУ «Елизовская средняя школа №» обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал себя учеником со средними способностями, с учащимися находился в дружеских отношениях, к учителям относился уважительно, принимал участие в жизни класса и в общешкольных мероприятиях (том №, л.д.37);

- согласно характеристики от жильцов <адрес> А по <адрес>, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, приветливый и доброжелательный, активно участвовал в жизни подъезда, поддерживал порядок проживания (том №, л.д.40-41);

- согласно требований ИЦ привлекался к административной ответственности (том №, л.д.21-22);

- согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (том №, л.д.23-24).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Супрунову В.И., по эпизоду сбыта наркотических средств, суд считает возможным, с применением ст.64 УК РФ, по следующим причинам. Так, согласно материалов дела Супрунов В.И. дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд принимает во внимание молодой возраст Супрунова В.И. и заболевание его дочери, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, осуждая свой поступок, в связи с чем, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимым Супруновым В.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является – исправительная колония строгого режима.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественное положение Супрунова В.И. суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительных наказаний по ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с Супрунова В.И. в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Супрунова ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Супрунову ФИО30 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Супрунову В.И. – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлению отменить.

Срок отбытия наказания Супрунову В.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1., ч.3.4. ст. 72 УК РФ время содержания Супрунова В.И. под стражей с 29.09.2020г. по 27.01.2021г., а также с 16.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того время нахождения Супрунова В.И. под домашним арестом с 27.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Взыскать с Супрунова ФИО31 в доход федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии в общей сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся: пакет из полимерного материала с бумажными бирками; фрагмент фольги серого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала; пакетом из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета;     сверток из бумаги белого цвета (тетрадный лист), с находящимся в нем мелкокристаллическим веществом белого цвета со специфическим запахом; магнитное устройство серого цвета; сверток из бумаги белого цвета (тетрадный лист), с находящимся в нем мелкокристаллическим веществом белого цвета со специфическим запахом; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения темно - коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса (гашишного масла); сверток из фрагмента фольги внутри которого находится измельченное веществом растительного происхождения темно - коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса (гашишного масла); фрагмент фольги на котором имеются следы в виде пятен и разводов коричневого цвета и микрочастицы растительных элементов - находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого два бумажных чека (квитанции), находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка «Сбербанк России», находящуюся на хранении у Свидетель №9, оставить ей по принадлежности;

- сотовый телефон «HONOR», находящийся на хранении у Свидетель №10, оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «HONOR», находящийся на хранении у Супрунова В.И., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                                       Судья                                                           А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА                                    Судья                                                          А.В. Баранов