Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 (2-3738/2015;) ~ М-2991/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е        

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 г.                                 г. Канск

Канский городской суд красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

при секретаре                            Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова ЕВ к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Кононов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2015г. приказом №-лс ему вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в виде выговора и лишения премии за августа 2015г. С приказом Кононов Е.В. не согласен, считает, что к нему применено взыскание не предусмотренное трудовым законодательством, кроме того, к нему фактически одновременно применены два дисциплинарных взыскания: выговор и лишение премии, что также противоречит трудовому законодательству. Взыскание согласно приказу было наложено за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременной доставке персонала к месту работы после обеденного перерыва. Истец считает, что приказ не обоснован и не основан на фактах, а вынесен ввиду личного неприязненного отношения. Просит признать приказ №-лс от 26.08.2015г. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, невыплаченную премию в размере 6737 рублей 43 копейки.

    В судебном заседании истец Кононов Е.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8ч. 10 мин. он выехал для заправки автомобиля и затем в 8.40 для доставки персонала на ремонтные работы на объект ПС-23, до которого 17 км, каких либо устных или письменных указаний о доставке персонала на объект к 8.30 не поступало. Кроме того, рабочий день начинается согласно трудовому договору в 8.00 часов, заканчивается в 17.00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 ч. Никаких актов об аварийной ситуации на ПС-23 ДД.ММ.ГГГГг. не составлялось. ДД.ММ.ГГГГг. бригада задержалась на работах на рембазе ВЭС и согласно журналу выездов Кононов прибыл на предприятие только в 13ч.02м., так как распоряжений о срочных работах ему не поступило, убыл на 1 час на обеденный перерыв и прибыл в 14.05ч. и получил указание от Скрягина В.В. везти ремонтную бригаду ТП 84 по <адрес> для производства ремонтных работ, работы были выполнены и он вернулся на предприятие в 17.30ч. Никаких претензий Кононову не высказывалось, актов о срыве работы 25.08.2015г. не составлялось. Считает, что в связи с незаконным приказом ему причинены моральные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях и нанесен вред деловой репутации, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать приказ №-лс от 26.08.2015г. незаконным, взыскать невыплаченную премию в размере 6737,43 рублей.

    Представитель     ответчика директор АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Романовский В.М. (на основании доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что Кононов Е.В. уклонился от участия в ремонтно-восстановительных работах 25.08.2015г., задержался после обеденного перерыва, в связи с чем произошла задержка на 1,5 часа, утром заправлял машину, в то время как заправка автомобиля не требовалась. Премия – это не дисциплинарное взыскание, это вознаграждение за работу. Так как Кононов был наказан, то и премия ему не начислялась. Он отказывался от участия в работе в выходные дни, тогда как весь коллектив был на это согласен, не выполняет задания руководства. Кроме того, он агрессивен, оскорбляет людей.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей Король Ю.А., Альтенгоф О.В., Заева В.И., исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Как установлено в судебном заседании, Кононов Е.В. работает водителем 4 разряда на основании трудового договора от 01.12.2008г.

ДД.ММ.ГГГГг. в 8ч. 10 мин. Кононов Е.В. выехал для заправки автомобиля и затем в 8.40 для доставки персонала на ремонтные работы на объект ПС-23, до которого 17 км, каких либо устных или письменных указаний о доставке персонала на объект к 8.30 не поступало. Кроме того, рабочий день начинается согласно трудовому договору в 8.00 часов, заканчивается в 17.00 часов с перерывом на обед с 12 до 13 ч. Никаких актов об аварийной ситуации на ПС-23 ДД.ММ.ГГГГг. не составлялось. ДД.ММ.ГГГГг. бригада задержалась на работах на рембазе ВЭС и согласно журналу выездов Кононов прибыл на предприятие только в 13ч.02м., так как распоряжений о срочных работах ему не поступило, убыл на 1 час на обеденный перерыв и прибыл в 14.05ч. и получил указание от Скрягина В.В. везти ремонтную бригаду ТП 84 по <адрес> для производства ремонтных работ, работы были выполнены и он вернулся на предприятие в 17.30ч. Никаких претензий Кононову не высказывалось, актов о срыве работы 25.08.2015г. не составлялось.

Согласно трудовому договору № от 01.12.2008г., заключенному между с Кононовым Е.В. работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, нормированный рабочий день в 1 смену, начало работы в 8.00, окончание в 17.00, выходные дни-суббота и воскресенье, время отдыха и питания с 12ч. до 13ч. (не включается в рабочее время). Работник может привлекаться к сверхурочным работам, к работе в выходной и праздничный день в случае производственной необходимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.11-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетели Король Ю.А., Альтенгоф О.В. пояснили каждый в отдельности, что предприятие выполняло подготовку к осенне-зимнему периоду, сотрудников привлекают к работе в выходные дни по приказу, Кононов Е.В. отказывается работать в выходные дни, в связи с чем у руководства с ним разногласия. Приказ о переносе обеденного перерыва ДД.ММ.ГГГГг. не издавался, было устное распоряжение Кононову Е.В. приехать на базу в 13ч.45м., однако, он приехал позже.

    Вместе с тем суду не представлено доказательств обоснованности применения к Кононову дисциплинарного взыскания.

Ответчиком не доказан факт несвоевременной доставки персонала на место производства. По пояснениям Кононова, задержка была связана с его поездкой на заправочную станцию. То есть отсутствие Кононова на рабочем место связана с исполнением им своих профессиональных обязанностей и не свидетельствует о его небрежности и халатном отношении к работе, а также об игнорировании указаний руководящего состава. Из показаний свидетелей не явствует, что действиями Кононова поставлена под угрозу работа предприятия. Без уважительных причин Кононов на рабочем месте не отсутствовал, технологический процесс соблюдал. Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности не было учтено, что Кононов в течение многих лет безупречно работал на данной предприятии, замечаний не имел, а также не учтена несущественность проступка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, суд не может признать доказанным ответчиком факт нарушения Кононовым Е.В. трудовой дисциплины в течение рабочей смены перерыва для отдыха и питания, не включаемого в рабочее время, и, следовательно, признать обоснованным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

     В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку лишение премирования работника было непосредственно связано с привлечением его к дисциплинарной ответственности, как это следует из приказа (л.д. 5), следует удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы премиальных за август 2015 года в размере 6737 рублей 43 копейки. Сумма премиальных ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20░░.░░.░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.