Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2017 ~ М-1001/2017 от 13.04.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-910/2017

     18 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием прокурора                                        Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи к Добронос Г.В. об истребовании земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, и по встречному иску Добронос Г.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в суд с иском к Добронос Г.В. об истребовании земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Хостинского районного суда города Сочи от 24 января 2017 года В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу. Как указывает прокурор, данным приговором установлено, что В. совершив ряд мошеннических действий, незаконно приобретя право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, 28 мая 2010 года продала данный земельный участок гражданке Добронос Г.В., ответчику по делу.

Предъявив настоящий иск, прокурор просит суд о принятии решения об истребовании в собственность органа муниципальной власти данного земельного участка у гражданки Добронос Г.В. и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении права собственности у ответчика по делу.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, вместе с тем в адресованном суду отзыве на иск, просила суд о применении правил исковой давности, заявив также встречное требование о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель администрации города Сочи полагала, что заявленное требование прокурора города подлежит удовлетворению, оснований к удовлетворению встречного иска не имеется.

    Суд, выслушав представителя администрации города Сочи, прокурора,    исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что требования прокурора города Сочи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из приговора Хостинского районного суда города Сочи от 24 января 2017 года, действительно, гражданка В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Данный приговор суда вступил в законную силу (л.д.7-13) 4 февраля 2017 года, в связи с чем оснований применения правил исковой давности в данном конкретном случае, на чем настаивает ответчик по делу, не могут быть применены.

При этом предметом преступных действий данного ответчика указанным приговором суда признан земельный участок номер 70, площадью 773 кв.метра, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ил они данным лицом.

    При этом, из содержания приговора, следует, что указанное преступление, совершенное В. заключается в хищении ею земельного участка № расположенного в <адрес>

В настоящее время прокурором города Сочи заявлено требование относительно именно данного земельного участка, именно этот участок является предметом спора между сторонами.

Таким образом, предметом настоящего гражданского дела являются гражданско-правовые последствия действий осужденной В. о чем указано в вышеназванной норме законе, предоставляющей освобождение от доказывания.

    Далее. Из содержания приговора также усматривается, что В. действуя с целью хищения земельного участка путем мошенничества, при чем, как установлено приговором суда, земельного участка, принадлежащего органу муниципальной власти, первоначально, используя поддельные документы, оформила за собой возникновение права собственности на него.

    То есть в силу ст. 61 ГПК РФ и эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего гражданско-правового спора, в том числе не подлежит доказыванию и факт принадлежности данного земельного участка муниципальному образованию города-курорта Сочи.

    Таким образом, надлежащим собственником спорного земельного участка является орган муниципальной власти. В соответствии со ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как следует далее из представленных суду доказательств, В. 28 мая 2010 года, уже действуя как собственник земельного участка, продал его ответчику по делу, Добронос Г.В., что подтверждается сведениями в названном приговоре суда.

Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.34. На л.д. 32 имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на настоящий момент указанного земельного участка, при чем на праве собственности, ответчику по делу.

При этом не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что Добронос Г.В., приобретая земельный участок возмездно, фактически является добросовестным его приобретателем, поскольку ст. 302 ГК РФ позволяет собственнику истребовать свое имущество, в том числе, и у добросовестного приобретателя, поскольку оно было похищено у него и незаконно выбыло из его владения.

В связи с изложенным у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению встречного иска.

    Таким образом, в соответствии с изложенным заявленное требование прокурора об истребовании спорного земельного участка в собственность муниципалитета у ответчика Добронос Г.С. по делу является обоснованным и законным.

    Подлежит удовлетворению требование прокурора города о понуждении регистрационной службы к аннулированию записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на данный земельный участок у ответчика по делу, после чего подлежит аннулированию и выданное Добронос Г.В. на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 773 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 773 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 773 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░