Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 10.04.2017

    дело № 1- 25/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 27 апреля 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

потерпевшей ЗНА,

подсудимой Сафоновой К.В.,

защитников - адвокатов Чернова С.Г., Костяева Е.В., представивших ордер и удостоверение, действующих по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Сафоновой Карины Вячеславовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетняя Сафонова К.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак №, в ходе движения на участке 326 - 296 километра автодороги А-121 Сортавала в Питкярантском районе Республики Карелия, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она действует <данные изъяты>, сидя на заднем сиденье указанного автомобиля, руками открыла лежащую на заднем сиденье сумку, принадлежащую ЗНА., из которой умышленно похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами: <данные изъяты>, то есть всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, а также банковскую карту СБЕРБАНК № Maestro с номером счета №, зарегистрированную на ЗНА После этого Сафонова К.В. остановив автомобиль, вышла из него и с похищенным скрылась. Продолжая реализовывать преступный умысел Сафонова К.В. проехала в магазин «Дикси», расположенный по <адрес>, где через находящийся в указанном магазине банкомат №, используя ранее похищенную банковскую карту ЗНА., а также пин-код для нее в 17 часов 47 минут 03 февраля 2017 года <данные изъяты>, путем свободного доступа незаконно похитила с банковского счета ЗНА. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла Сафонова К.В, находясь в магазине «Глобус», расположенном по <адрес>, через находящиеся в указанном магазине терминалы оплаты, используя ранее похищенную банковскую карту ЗНА., а также пин-код для нее в 17 часов 14 минут 06 февраля 2017 года, а также в 18 часов 22 минуту 07 февраля 2017 года приобрела интересующие её товары, тем самым <данные изъяты>, путем свободного доступа незаконно похитила с банковского счета ЗНА денежные средства на общую сумму 24 рубля. Таким образом, своими действиями Сафонова К.В. <данные изъяты> похитила принадлежащие ЗНА. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗНА. ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Сафонова К.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показания отказалась, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из показаний Сафоновой К.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что 03 февраля 2017 года после 16 часов она добиралась на попутном транспорте из гор. Питкяранта в г. Сортавала. У мемориала «Крест скорби» в Питкярантском районе она остановила автомобиль марки «Mitsubishi», который двигался в сторону гор. Сортавала и попросила водителя довезти ее, после чего села в указанный автомобиль на заднее сидение. За рулём данного автомобиля находился мужчина, а на переднем пассажирском сидении находилась женщина, ранее ей незнакомые. Среди вещей на заднем сидении находилась дамская сумочка. Решив <данные изъяты> осмотреть содержимое дамской сумочки, она (Сафонова) обнаружила в нем кошелёк, который решила <данные изъяты> похитить, и, достав кошелек из сумочки, <данные изъяты> положила его в свою сумку. В пос. Ляскеля Питкярантского района она попросила водителя высадить ее около бара «Каскад», подъехав к которому она вышла из автомобиля, после чего, не найдя телефона такси в указанном баре, на попутном транспорте уехала в гор. Сортавала. По дороге в гор. Сортавала она осмотрела похищенный кошелёк, в котором находилось: денежные средства на сумму не менее <данные изъяты>, банковская карта «Maestro» с пин-кодом от неё. Указанные денежные средства, карту с пин-кодом в гор. Сортавала она (Сафонова) достала из кошелька, который после этого выбросила. В последующем в банкомате магазина «Дикси» в <адрес> с похищенной банковской карты обналичила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а также оплачивала ей мелкие покупки в магазине «Глобус» в гор. Сортавала. Денежными средствами в последующем распорядилась по своему усмотрению (л.д. 129-134)

Аналогичные пояснения были даны Сафоновой К.В. и в явке с повинной от 14 февраля 2017 года, в которой она сообщает об обстоятельствах совершенной ею кражи имущества ЗНА (л.д. 26); и в ходе проверки её показаний на месте от 03 марта 2017 года (л.д. 140-146).

Виновность Сафоновой К.В. в инкриминируем ей преступлении кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ЗНА., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 03 февраля 2017 года она, находясь по личным делам в гор. Питкяранта, около 16 часов попросила своего знакомого ЧАФ отвезти ее в д. Хийденсельга Питкярантского района. Сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Mitsubishi», находившуюся при ней сумочку положила на заднее сиденье автомобиля. В сумочке среди прочего находился принадлежащий ей кошелек с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, банковская карта Сбербанк, листок с пин-кодом, купюра номиналом <данные изъяты>. По дороге в д. Хийденсельга у памятника «Крест скорби» они взяли голосовавшую на дороге ранее им незнакомую Сафонову, со слов которой она добиралась в пос. Харлу. Сафонова села на заднее сиденье и за её действиями никто не наблюдал. По просьбе Сафоновой в пос. Ляскеля Питкярантского района её высадили у бара «Каскад». Приехав в д. Хийденсельга обнаружила отсутствующий в сумке кошелек, и, предположив, что его похитила Сафонова, вернулись с ЧАФ в пос. Ляскеля, где со слов бармена бара «Каскад» Сафонова интересовалась такси, чтобы доехать до гор. Сортавала. Не обнаружив Сафонову, сообщила о пропаже в полицию. Указала, что на её мобильный телефон после кражи пришло смс-сообщение о списании с её карты: 03 февраля 2017 года денежных средств на сумму <данные изъяты>, 06 февраля 2017 года денежных средств на сумму <данные изъяты>, и 07 февраля 2017 года денежных средств на сумму <данные изъяты>. Итого общий ущерб от хищения денег составил <данные изъяты>, являющийся значительным, поскольку средний доход составляет <данные изъяты>, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, квартиру, в которой она проживает, арендует (л.д. 37-40).

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЧАФ в один из дней в феврале 2017 года он отвозил знакомую ЗНА из города Питкяранта в д. Хийденсельга Питкярантского района. На участке автодороги за мемориалом «Крест скорби» они взяли голосовавшую на дороге ранее им незнакомую Сафонову, которая пояснила, что добирается в пос. Харлу. Так как было холодно, он пожалел Сафонову и предложил ей сесть на заднее сиденье автомобиля, при этом ЗНА подвинула свою сумку за водительское сиденье. За действиями Сафоновой он не наблюдал. Пояснил, что сумка ЗНА находилась у него за спиной на расстоянии около 20-30 см от ЗНА. По просьбе Сафоновой в пос. Ляскеля Питкярантского района её высадили у бара «Каскад». Приехав в д. Хийденсельга ЗНА обнаружила отсутствующий в сумке кошелек, и, предположив, что его похитила Сафонова, вернулись в пос. Ляскеля. Со слов работника бара «Каскад» Сафонова просила вызвать такси, чтобы доехать до гор. Сортавала. Не найдя Сафонову, они вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время на телефон ЗНА пришло смс-сообщение о снятии с ее карты денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ЧАФ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым описываемые им события происходили 03 февраля 2017 года. (л.д. 46-47).

По результатам оглашения показаний ЧАФ подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОУР ОМВД России по Питкярантскому району ЕАА пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, виновного в хищении кошелька у ЗНА, было установлено, что данное преступление совершила несовершеннолетняя на тот момент Сафонова. Сафонова призналась в совершении указанного выше преступления, добровольно написав заявление – явку с повинной. При себе у Сафоновой К.В. имелась банковская карта на имя ЗНА, которую она добровольно выдала.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ЕАА, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым кража имущества ЗНА произошла 03 февраля 2017 года. (л.д. 54-57).

По результатам оглашения показаний ЕАА подтвердил их в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ССП., данными им в ходе предварительного расследования, он в течение последних 10 лет является опекуном своей внучки - Сафоновой Карины, <данные изъяты>, мать которой лишена родительских прав. Указал, что воспитанием Сафоновой занимался он со своей супругой. (л.д. 122-124)

Из показаний свидетеля СГА., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний, следует, что в течение последних десяти лет её супруг является опекуном их внучки Сафоновой Карины. Указала, что воспитанием Сафоновой занималась она со своим супругом. (л.д. 51-53).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЗАВ., данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает барменом в баре «Каскад» в пос. Ляскеля. Около 17 часов 03 февраля 2017 года в бар зашла молодая девушка, которая попросила вызвать такси, чтобы доехать до гор. Сортавала. Получив ответ, что телефонов такси в баре нет, девушка ушла из бара. Спустя некоторое время после ухода девушки, в помещение бара пришла женщина, интересовавшаяся этой девушкой. Со слов женщины эта девушка похитила у неё кошелек (л.д. 48-50).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2017 года, в ходе которого осмотрен салон автомобиля ЧАФ. — Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак №, на задней правой двери которого обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (л.д. 10-14);

- протоколом добровольной выдачи от 14 февраля 2017 года, согласно которому Сафонова К.В. добровольно выдала ЕАА банковскую карту СБЕРБАНК номер № (л.д. 29-31);

- протоколом выемки от 15 февраля 2017 года, согласно которому у свидетеля ЕАА изъята банковская карта СБЕРБАНК номер №. (л.д. 59-62);

- протоколом выемки от 22 февраля 2017 года, согласно которому у потерпевшей ЗНА изъят мобильный телефон «Samsung». (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены 1) принадлежащий ЗНА мобильный телефон «Samsung» содержащий смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств со счета банковской карты, 2) похищенная у ЗНА банковская карта СБЕРБАНК номер № (л.д. 68-71);

- протоколом выемки от 07 марта 2017 года, согласно которому у потерпевшей ЗНА изъята сумка, из которой 03 февраля 2017 года совершена кража принадлежащего последней кошелька. (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2017, согласно которому осмотрена принадлежащая ЗНА сумка (л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от 03 марта 2017 года, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 03 февраля 2017 года три следа пальцев рук оставлены Сафоновой К.В. (л.д. 111-112)

- вещественными доказательствами по уголовному делу – принадлежащими ЗНА банковской картой СБЕРБАНК номер №, телефоном «Samsung», сумкой (л.д. 72-74, 83-85).

Кроме этого, вина Сафоновой К.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ЗНА, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее 03 февраля 2017 года кражу принадлежащего ему имущества (л.д. 9)

- справкой из ООО «Ладожский лесопильный завод» о доходе ЗНА (л.д. 49);

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой Сафоновой К.В. в краже имущества ЗНА является доказанной.

При этом суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства полностью подтверждаются результатами проведенных следственных действий. Собранные по делу доказательства взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для самооговора Сафоновой К.В. в судебном заседании не установлено. В ходе предварительного расследования с участием защитника, законного представителя подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Показания подсудимой согласуются как с показаниями потерпевшей, очевидцев, свидетелей, так и иными материалами дела.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самой подсудимой. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимую.

Выводы органа предварительного следствия о том, что ущерб от хищения для потерпевшей ЗНА является значительным, учитывая его размер, имущественное положение потерпевшей, размер заработной платы, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой Сафоновой К.В. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - хищение из сумки, находившейся при потерпевшем, как излишне вмененный по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона указанный квалифицирующий признак кражи предусматривает <данные изъяты> хищение из сумки потерпевшего, способного воспринимать происходящее и ощущать прикосновение к своим вещам, а, следовательно, способного обнаружить и пресечь противоправные действия, что свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Сафонова совершила кражу кошелька из сумки, расположенной на заднем сиденье автомобиля за водительским сиденьем, в то время как сама потерпевшая находилась на переднем пассажирском сиденье. Сделать вывод о том, что сумка, находилась в непосредственной близости от потерпевшей, при указанных обстоятельствах не представляется возможным. При этом, суд учитывает, что месторасположение сумки не требовало от Сафоновой проявлять особую осторожность и сноровку, а также специальных навыков, характеризующих объективную сторону деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Сафоновой указание на хищение из сумки, находившейся при потерпевшей, и из квалификации действий Сафоновой квалифицирующий признак - «хищение из сумки, находившейся при потерпевшем».

С учетом изложенного, действия подсудимой Сафоновой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, последовательности её действий, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, её поведения в судебном заседании у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, в связи с чем подсудимую Сафонову К.В. суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Сафонова К.В. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Сафоновой К.В. суд учитывает в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинения, учитываемые при назначении виновной наказания сведения, характеризующие ее личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой путем применения к являющейся трудоспособной Сафоновой К.В. наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд руководствуется положениями, установленными ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о её личности и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение виновной наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденной, которая постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновной преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 года Сафонова осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов,

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Сафоновой суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Сафоновой приговором от 03 февраля 2017 года.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и её законного представителя, суд полагает необходимым, процессуальные издержи отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сафонову Карину Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сафоновой Карине Вячеславовне определить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сортавальского городского суда от 03 февраля 2017 года в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафоновой Карине Вячеславовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – ранее выданные потерпевшей банковскую карту СБЕРБАНК номер №, телефон «Samsung», сумку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков