Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2017 ~ М-783/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Замосковной А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Куфтина А.А.,

представителей ответчика Буровой Е.А., Казаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотовой Т. Г. к Золотову С. И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Т.Г. обратилась в суд с иском к Золотову С.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с декабря 2001 года истец фактически проживает в указанной квартире и несет бремя ее содержания. В сентябре 2002 года она передала денежные средства, полученные от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Золотову С.И. с целью выплаты иным родственникам, которые должны были отказаться от наследственных прав на указанную квартиру. Ответчик, являющийся собственником спорной квартиры, никогда в квартире не проживал, своих прав на нее не предъявлял, не проявлял к ней интереса. С 2006 года в спорной квартире зарегистрирован сын истца - Золотов А.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, полагала, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Золотова А.А. Куфтин А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Золотова Т.Г., ответчик Золотов С.И., третье лицо Золотов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились. В судебном заседании от 15.05.2017 года Золотова Т.Г. пояснила, что знала, что указанная квартира принадлежит Золотову С.И., осознавала, что не может ей распорядится по своему усмотрению. Истица затруднилась пояснить в результате какой сделки Золотову С.И. передавались денежные средства, указала, что при передаче денежных средств от бывшего мужа ФИО своему отцу Золотову С.И. не присутствовала, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств не имеет.

Представители ответчика Бурова Е.А., Казакова Ю.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, полагали, что между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой, при этом на истца в результате данной договоренности была возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи. Не усматривали правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении дел данной категории необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золотову С.И. с 25.03.2002 года (л.д.11-13).

Сторонами по делу не оспаривалось, что Золотова Т.Г. и ФИО., состоявшие в зарегистрированном браке с 1995 года (л.д.7) до 2005 года, и их сын Золотов А.А. были вселены в указанную квартиру в декабре 2001 года отцом ФИО - Золотовым С.И.

Как следует из пояснений истца, она никогда не относилась к спорной квартире как к своей собственной, осознавала, что квартира принадлежит на праве собственности Золотову С.И. на основании наследственных прав, после умершей тетки - бывшего собственника квартиры, не задумывалась о своих правах на спорную квартиру, просто проживала в ней со своей семьей и оплачивала коммунальные платежи (л.д.16-43).

В этой связи нельзя вести речь о добросовестности владения спорной квартирой как своей собственной. Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Таким образом, законных оснований для признания права собственности Золотовой Т.Г. на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется.

То обстоятельство, что истица длительное время проживала в спорном квартире, хранила в ней свое имущество, оплачивала коммунальные услуги, не является самостоятельным основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, имеющую собственника. Доводы о предполагаемой передачи денежных средств Золотову С.И. для выплаты компенсации иным наследникам спорной квартиры, учитывая действующее нормативное регулирование, также не могут являться правовыми основаниями для признания права собственности на спорную квартиру имеющую собственника.

Кроме того, п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В свою очередь в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года.

Иными словами, течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества составляет 18 лет.

На момент обращения Золотовой Т.Г. в суд с исковыми требованиями, а также на дату рассмотрения спора период, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не истек.

Согласно ст.ст. 689, 690 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вселения истца в спорную квартиру) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорной квартирой, что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Золотовой Т. Г. к Золотову С. И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года