Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2015 (2-3035/2014;) ~ М-2796/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-248/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре              Чибисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазаевой Ольги Владимировны к Кособокову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мазаева О.В. обратилась в суд с иском к Кособокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 17.10.2014г. на ул. (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Камри», госномер (информация скрыта) RUS, причинены механическое повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Кособоков Д.В., управлявший автомобилем «Зил КФГ-5301», госномер (информация скрыта) RUS, и нарушивший п. 9.10. ПДД РФ. Согласно оценки ООО «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38759 руб., без учета износа – 58703 руб. На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 58703 руб., судебные расходы в общей сумме 5567 руб.

В судебном заседании 22.01.2015г. по ходатайству ответчика судом в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Кособокова Д.В. как владельца источника повышенной опасности – автомобиля «Зил КФГ-5301» была застрахована в указанной страховой компании, и в качестве 3 лица ЗАО «Гута-Страхование», поскольку ответственность истца как владельца источника повышенной опасности – автомобиля «Тойота Камри» была застрахована в указанной страховой компании

В судебном заседании ответчик и его представитель заявили ходатайство об оставлении иска Мазаевой О.В. к Кособокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения, поскольку гражданская ответственность Кособокова Д.В. как владельца источника повышенной опасности – автомобиля «Зил КФГ-5301» была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, между тем, ответственность за причиненный ущерб обязана возместить страховая компания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 при разрешении ходатайства об оставлении иска Мазаевой О.В. без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

На рассмотрение дела ответчик ООО «Росгосстрах» и 3 лицо ЗАО «Гута-Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходи к следующему.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что иск Мазаевой О.В. к Кособокову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец нарушила обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мазаевой Ольги Владимировны к Кособокову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В.Зацепилина