Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-1463/2015;) ~ М-1419/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09.03. 2016года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества» Российский Сельскохозяйственный банк» к А.С.И. об обращении на долю должника в общем имуществе, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО « Агро Колос», А.С.И., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и на жилой дом общей площадью 63, 2 кв.м. и земельный участок общей площадью793 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лискинского РОСП ФИО10. возбуждено исполнительное производство за № об обращении взыскания на данное имущество.

До настоящего времени решение суда остается не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ года Лискинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к А.С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) недвижимости, заключенного между АО «Россельхозбанк» и А.С.И. недействительным в части передачи в залог 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления судебных приставов - исполнителей Лискинского РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, освобождении этого имущества от ареста; снятии обременений в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запрещения совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Данное имущество находится в долевой собственности А.С.И. 3/4 доли в праве общей долевой собственности и его брата - ФИО4 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил А.С.И. письмо с требованием в соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ произвести выдел в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, а именно:

- 3/4 долей жилого дома назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв. м., инвентарный №, лит. А, адрес: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. А.С.И. получил указанное письмо с требованием выделения долей в праве общей долевой собственности в натуре, однако до настоящего момента, ни какого ответа в адрес АО «Россельхозбанк» не поступало, что свидетельствует об отказе выполнить законное требование банка.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 255 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить продажу принадлежащих А.С.И. долей в праве остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед банком. Данное требование также было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает долг, не исполняет решение суда, препятствует банку в обращении взыскания на имущество находящееся в долевой собственности, АО « Россельхозбанк» на основании абзаца 3 ст. 255 ГК РФ просит суд выделить долю ответчика А.С.И. в общем имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, путем выделения:

3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №;

Обратить взыскание на долю в общем имуществе должника А.С.И., а именно:

На 3/4 доли жилого дома назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв. м., инвентарный №, лит. А, адрес: <адрес>.

3/4 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 793 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.С.И. просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в своем заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч.3, ч.5ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решению Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО « Агро Колос», А.С.И., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и на жилой дом общей площадью 63, 2 кв.м. и земельный участок общей площадью793 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности А.С.И. л.д.20-42.

Данное решение суда находилось в стадии исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лискинского РОСП ФИО11 возбуждено исполнительное производство за № об обращении взыскания на данное имущество л.д.8-9.

На основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу были удовлетворены требования ФИО4 собственника 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признании Договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) недвижимости, заключенного между АО «Россельхозбанк» и А.С.И. недействительным в части передачи в залог 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления судебных приставов - исполнителей Лискинского РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, освобождении этого имущества от ареста; снятии обременений в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запрещения совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ отношении 1/4 доли дома общей площадью 63,2 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. л.д.43-45.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из анализа данных правовых, и установленных судом обстоятельств, ответчик А.С.И. является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №;

3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 793 кв.м., кадастровый помер №.Данное жилое помещение не является его единственным жильем принадлежащим ответчику на праве собственности.

Из письма истца ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика А.С.И. следует, что истцом в письменном виде предлагалось ответчику в соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ произвести выдел в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, а именно:

- 3/4 долей жилого дома назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв. м., инвентарный № лит. А, адрес: <адрес>;

3/4 долей земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 793 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. л.д.16, согласно уведомления л.д17 данное заказное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма истца в адрес ответчика А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить продажу принадлежащих А.С.И. долей в праве остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед банком. Данное требование истца также было проигнорировано.

На основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок осуществляется одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Как установлено судом, на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 793 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., сособственниками которого являются А.С.И. в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности А.С.И. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л.д.114- 142, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, так как экспертиза была проведена в рамках государственного экспертного учреждения, компетентными специалистами, имеющими квалификацию судебного эксперта по специальности, высшее специальное образование, исследование проводилось с использованием современных методик, изложенных в специальной литературе, перечень которой специалистами приведен в заключении, по согласованию результатов оценки и вывода итоговой стоимости рыночная стоимость жилого дома площадью 63, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет 698799 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по данному адресу составляет 341783 руб. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. и земельного участка площадью793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет 1040582 руб.

Рыночная стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63, 2 кв.м. и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 780437 руб.

Экспертом дан вариант технически возможный, наиболее рациональный и соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вариант раздела (выдела доли) жилого дома в соответствии с долями совладельцев согласно схемы №. При этом экспертом учитывались требования СП № «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61- 89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальные доли, возможность обустройства отдельных входов в дом, техническая возможность раздела (выдела доли) жилого дома на два изолированных помещения. При этом на 3/4 доли жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является А.С.И. реально возможно выделить жилые помещения общей площадью 47,4 кв.м.: №- площадью8,2 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью11,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м.

На 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 реально возможно выделить жилое помещения общей площадью 15,8 кв.м. под номером № площадью 15,8 кв.м.

Для изоляции помещений по варианту раздела (выдела доли) необходимо произвести следующие работы (согласно схемы № приложения к заключению):

заложить дверные проемы между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 15,8 кв.м.; пл. 15,8 кв.и. и пл. 15,8 кв.м.;

демонтировать оконный проем в помещении пл. 15,8 кв.м, и устроить дверной проем для входа в помещение №;

пристроить входной тамбур.

Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 21 145 рублей., средства на оплату труда 21145 руб.

В сметах не учитываются работы по переоборудованию коммуникационных систем (газоснабжение, электроснабжение, отопление), а также работы по возведению пристроек, т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Суд учитывая, то что экспертом дан один вариант технически возможный выдела 3/4 доли в праве общей долевой собственности полагает возможным выделить на 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является А.С.И. реально выделить жилые помещения общей площадью 47,4 кв.м.: №- площадью 8,2 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью11,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м. Из подсобных помещений на долю А.С.И. выделить летнюю кухню под литерой Г, скважину под литерой Г5, уборную под литерой Г4 и обратить взыскание на часть жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м.состоящего из жилых помещений: №- площадью 8,2 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., подсобные помещения: летнюю кухню под литерой Г, скважину под литерой Г5, уборную под литерой Г4.

На 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 реально выделить жилое помещения общей площадью 15,8 кв.м. под номером 3 площадью 15,8 кв.м. Из подсобных помещений: сарай под литерой Г1, сарай под литерой Г2, сарай под литерой Г 3.

Возложить на ответчика А.С.И. для изоляции помещений в связи с выделом доли обязанность произвести следующие работы,согласно схемы № приложения к заключению):

заложить дверные проемы между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 15,8 кв.м.; пл. 15,8 кв.и. и пл. 15,8 кв.м.;

демонтировать оконный проем в помещении пл. 15,8 кв.м, и устроить дверной проем для входа в помещение №;

пристроить входной тамбур, стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 21 145 рублей., средства на оплату труда 21145 руб.

Из – за непредставления сторонами кадастровой выписки исследуемого земельного участка, экспертом не даны варианты его раздела согласно долей сособственников земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенного по данному адресу: <адрес>, собственниками которого являются в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности А.С.И. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4

В связи с чем, заявленные требования в части выдела доли дома в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих А.С.И. и обращении взыскания на часть дома, приходящих на 3/4 доли в праве общей долевой собственности подлежат полному удовлетворению. Так как варианты раздела спорного земельного участка отсутствуют, то суд полагает возможным обратить взыскание на 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежащего А.С.И. и расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика А.С.И., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кроме того, в силу положений ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика А.С.И. расходы по производству экспертизы, согласно счету в размере 34379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества» Российский Сельскохозяйственный банк» к А.С.И. об обращении на долю должника в общем имуществе удовлетворить.

Выделить на 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является А.С.И. реально жилые помещения общей площадью 47,4 кв.м.: №- площадью 8,2 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью11,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м. из подсобных помещений выделить летнюю кухню под литерой Г, скважину под литерой Г5, уборную под литерой Г4 и признать за А.С.И. право собственности на выделенное имущество.

Обратить взыскание на часть жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.С.И., состоящего из жилых помещений: №- площадью 8,2 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., подсобные помещения: летнюю кухню под литерой Г, скважину под литерой Г5, уборную под литерой Г4.

На 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 реально выделить жилое помещения общей площадью 15,8 кв.м. под номером 3 площадью 15,8 кв.м., из подсобных помещений: сарай под литерой Г1, сарай под литерой Г2, сарай под литерой Г 3 и признать за ФИО4 право собственности на выделенное имущество.

Возложить на А.С.И. для изоляции помещений в связи с выделом доли обязанность произвести следующие работы,согласно схемы № приложения к заключению:

заложить дверные проемы между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 15,8 кв.м.; пл. 15,8 кв.и. и пл. 15,8 кв.м.;

демонтировать оконный проем в помещении пл. 15,8 кв.м, и устроить дверной проем для входа в помещение №;

Обратить взыскание на долю в общем имуществе должника А.С.И. на

Взыскать с А.С.И. 6000 руб. расходы по госпошлине в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с А.С.И. 34379 руб. расходы по производству экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.