Решение по делу № 2-868/2014 ~ М-757/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-868 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование исковых требований ФИО1. указал, а его представитель ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 6) пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получение которых было оформлено в виде расписки. Условия о возврате суммы содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были. В расписке содержится условие, что процентная ставка ежемесячно составляет 4 % или <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками и телеграммой (л.д. 13, 37). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дне рассмотрения дела судебным извещением и телеграммой по адресу своей регистрации по месту жительства (л.д. 23), однако на почту не явился, в силу ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, суд признает его извещение надлежащим (л.д. 13, 37).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

А также в ч. 2 ст. 149 ГПК РФ указаны такие обязанности ответчика или его представителя, как представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передавать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные положения закона ответчикам были разъяснены в определении направленном в адрес ответчиков (л.д. 2).

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебных заседаниях, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово­ром займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно оформил расписку (л.д. 29). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя содержание ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи денег по договору займа и факт возврата взятой в долг денежной суммы должны подтверждаться письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом1 статьи812 ГК Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту2 статьи812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья123 Конституции Российской Федерации), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» на каждую сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ, относятся к числу оспоримых сделок. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной только по иску заинтересованного лица.

Однако ответчик, требований о признании договора займа оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не заявлял.

Заявляя требование о взыскании с ответчика сумм долга, ФИО1 представил в обоснование расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у истца сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 29) с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата сумм займа по расписке ФИО2. в суд не представил.

Давая оценку представленной истцом письменному доказательству, суд исходит из содержания и текста расписки, приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением обязательств по возврату денежных средств.

На момент обращения истца ФИО1. в суд, долг ФИО2 составил сумму <данные изъяты> рублей, поэтому в этой части исковые требования, основаны на законе, подлежат удовлетворению судом, а сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их правомерными, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 4 Постановления указанного Пленума разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, при этом по смыслу указанной нормы закона снижение размера процентов является правом, не обязанностью суда. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или eго соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3). Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные требования истца являются также законными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Шампорова Е.Л. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов суде (л.д. 7-10).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 в суде представлял ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 6), что подтверждается материалами гражданского дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> рублей за оказанные услуги (л.д. 10), протоколами судебных заседаний подтверждается факт их оплаты и оказания. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, судебные расходы истицей фактически понесены и не могут быть возвращены исполнителем в связи с отказом в их взыскании, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина