Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2020 ~ М-2330/2020 от 27.07.2020

63RS0039-01-2020-002888-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2663/2020 по иску Ляпина А. Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

Установил:

Ляпин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что 16.11.2016 года между ним и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple Macbook Air 12 A1534, серийный номер №, стоимостью 94344 руб. В ноябре 2018 года по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, у ноутбука стало пропадать изображение, потом он перестал включаться и реагировать на зарядку. Для установления обоснованности и законности требований истец обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества ноутбука. Согласно акту экспертизы выявленные дефекты имеют скрытый производственный характер. Стоимость восстановления работоспособности аппарата составляет 79100 руб. Истец считает, что дефект в ноутбуке является существенным. За проведение экспертизы товара истец оплатил 10000 руб. В ноябре 2018 года истец обратился в торговую точку с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 28.11.2019 года ответчику снова была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении расходов на экспертизу. Ответчик повторную претензию получил 03.12.2019 года. Ответчик отказал в удовлетворении требования по причине того, что истек двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи. Ответчик не принял во внимание, что имеется акт экспертизы, который подтверждает, что недостаток в ноутбуке был обнаружен в пределах двухлетнего срока. Так как по настоящее время требования истца не удовлетворены, считает данный факт нарушением прав потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple Macbook Air 12 A1534, серийный номер C02S14LNGTJ1, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 94344 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 14.12.2019 года по день подачи искового заявления, в размере 94344 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 943,44 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 297,94 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Джиджавадзе М.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Селиванова Т.С. не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что сотовый смартфон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что 17.11.2016 года между истцом и АО "Связной Логистика" заключен договор купли-продажи ноутбука Apple Macbook Air 12 A1534, серийный номер C02S14LNGTJ1, стоимостью 94344 руб., что подтверждено кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

За пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен недостаток - не включается.

Истец обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой экспертизы в отношении некачественного товара. Из акта экспертизы №018.11.030.1 от 08.11-16.11.2018 года установлено, что в товаре выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленных недостатков являются скрытые дефекты электрической цепи основной платы аппарата и дисплейного модуля. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет 79100 руб.

Материалами дела подтверждено, что 28.11.2019 года на адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения от договора купли-продажи и возврате стоимости товара, экспертизы. Претензия получена 03.12.2019 года.

06.12.2019 года на адрес потребителя направлен ответ на претензию, в которой указано, что недостатки в товаре обнаружены потребителем по истечении двухлетнего срока с момента заключения договора купли-продажи товара.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился с иском в суд.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Курицкий Е.А., выводы, изложенные в заключении ООО «Экспертно Технический Центр» №018.11.030.1 от 08.11-16.11.2018 года, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что Ляпин А.Н. обратился с заявлением о проведении проверки качества ноутбука 08.11.2018 года, при исследовании было выявлено наличие неисправности основной платы и дисплейного модуля ноутбука. Данные дефекты носят производственный характер.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключения эксперта № от 04.11.2020 года ноутбук Apple Macbook 12 Retina А1534; s/n: № имеет неисправность в виде полного нарушения работоспособности - ноутбук не включается. Причиной образования выявленной неисправности является нарушение работоспособности электрической цепи материнской платы и дисплейного модуля аппарата. Так как какие-либо следы нарушения правил эксплуатации аппарата отсутствуют, и выявленная неисправность возникла в период заявленного производителем срока службы ноутбука, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленной неисправности. При проведении исследования какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, а также следы какого-либо иного воздействия послужившего причиной нарушения работоспособности товара не выявлены. Таким образом, дефекты, послужившие проявлением выявленной неисправности, носят производственный характер и возникли до передачи товара потребителю. Для надлежащего устранения выявленной в представленном на экспертизу ноутбуке неисправности необходимо выполнить замену материнской платы и дисплейного модуля. По информации, размещенной на сайте на сайте авторизованного сервисного центра iPort, общая стоимость замены материнской платы и дисплейного модуля составляет от 75980 рублей. Срок выполнения работ составляет от 3 до 45 календарных дней, в зависимости от наличия запасных частей на складе сервисного центра. Ремонт путём замены неисправного устройства Macbook на изделие функционально идентичное и эквивалентное по производительности в авторизованном сервисе Apple не предусмотрен.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны данное заключение не оспаривали.

Таким образом, выводы экспертного исследования ООО «Экспертно Технический Центр» № от 08.11-16.11.2018 года, на которые истец ссылается в обоснование иска, нашли полное подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭкспертОценка».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара, приобретенного истцом, носят производственный характер и проявились по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения у ответчика ноутбука Apple Macbook 12 Retina А1534; s/n: C02S14LNGTJ1 – не позднее 08.11.2018 года, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Экспертно Технический Центр» № от 08.11-16.11.2018 года, пояснениями эксперта Курицкого Е.А., а также заключением судебного эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от 04.11.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 94344 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В связи с чем суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества, с учетом ходатайства о возврате товара, заявленного представителем ответчика.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 94344 руб., за период с 14.12.2019 года по 27.07.2020 года, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 01.12.2020 года по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 943,44 руб. за каждый день просрочки, однако с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным применить к неустойке ст.333 ГК РФ, уменьшив ее размер за заявленный истцом в иске период до 10000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неисправности товара, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 руб.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, о наличии производственного недостатка в проданном ответчиком товаре истцу стало известно 16.11.2018 года из заключения ООО «Экспертно Технический Центр» №018.11.030.1 от 08.11-16.11.2018 года, при таких обстоятельствах срок на обращение за защитой нарушенного права не является пропущенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию, однако на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 руб.

Как указывалось выше, в обоснование требований об устранении недостатков истец ссылается на то, что в товаре имеется производственный недостаток, который препятствует ему в использовании товара по назначению. При этом истец ссылался на акт экспертизы № от 08.11-16.11.2018 года ООО «Экспертно технический центр».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением, связано с собираем доказательств для реализации права на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно кассового чека ООО «Экспертно технический центр» от 16.11.2018 года истцом оплачена стоимость досудебной экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.58а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 297,84 руб. (л.д.16, 22).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.05.2020 года, имеющий силу акта приема-передачи денежных средств.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3292,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ляпина А. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.11.2016 года между Ляпиным А. Н. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Ляпина А. Н. уплаченную за товар денежную сумму в размере 94344 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 14.12.2019 года по 27.07.2020 года в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 297,84 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Ляпина А. Н. неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 01.12.2020 года по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 943,44 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Ляпина А. Н. передать ООО «Сеть Связной» Apple Macbook Air 12 A1534, серийный номер №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на ООО «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3292,83 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь