Решение по делу № 12-58/2017 от 24.05.2017

Дело №12-58/17

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 г.                             п. Ленинский

                                        ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рожкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношение Рожкова В. В.

установил:

постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> (далее УГАНД по <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Рожков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Рожков В. В. подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Рожков В. В. указал, что является водителем автобуса, и на основании путевого листа № ООО «ТК ПАП» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров автобусом марки <данные изъяты> регистрационные знаки <данные изъяты> по маршруту регулярных перевозок № «Завод РТИ - <адрес>». В <адрес> Тульской государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> ФИО1 предъявил ему претензии по поводу отсутствия в автобусе подлинника карты маршрута. При этом, в автобусе находилась заверенная копия маршрута №. Однако, данный сотрудник УГАНД по <адрес> не принял во внимание этот факт и составил в отношение него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 000 рублей.

Карта маршрута находится у механика ООО «ТК ПАП», который предъявляет её по первому требованию.

В жалобе Рожков В. В. также указал, что бланк обжалуемого постановления уже содержит текст о признании его вины в совершении административного правонарушения, хотя он вину не признавал, и полагает, что данное обстоятельство существенно нарушает его права.

Заявитель извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. За совершение данного административного правонарушения установлен штраф, в размере 5 000 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.35 Федерального закона N220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.1 ч.1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

П.4 и п.5 ст.28 названного Федерального закона содержат требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Таким образом, одним из обязательных условий осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусом является наличие карты маршрута регулярных перевозок. К компетенции должностных лиц УГАНД в том числе, относятся полномочия по проведению проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных пассажирских перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

В судебном заседании установлено, что постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для принятия должностным лицом УГАНД такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственник транспортного средства – арендодатель ФИО2 предоставил арендатору ООО ТК «ПАП» в лице генерального директора ФИО3 во временное владение и пользование за плату, с оказанием своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> П.2.2 договора арендатор взял на себя обязательство оформить лицензионную карточку, выдавать путевые листы, разработать график движения, паспорт маршрута и схему маршрута;

- приложения 2 к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что арендодатель ФИО2 доверил водителю Рожкову В. В. управление транспортным средством марки 3285 0000010-02 государственные регистрационные знаки Р632СВ71.

- свидетельства серии 071№ об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок из которого следует, что Управлением по городскому хозяйству администрации <адрес> разрешено перевозчику ООО «ТК ПАП» осуществлять в период с января 2017 г. по декабрь 2021 г. перевозку пассажиров автобусами малого класса в количестве 21 единица по маршруту регулярных перевозок № наименованием: Завод «РТИ - <адрес>

- копии карты маршрута регулярных перевозок серии 071№ из которой следует, что подлинник настоящей карты маршрута выдан Управлением по городскому хозяйству администрации <адрес> перевозчику ООО ТК «ПАП» для осуществления в период с января 2017 г. по декабрь 2021 г. пассажирских перевозок автобусом малого класса по маршруту № наименованием: Завод «РТИ - <адрес>

- лицензии №АСС-71-110091 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО ТК «ПАП» предоставлено право осуществления деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок воле восьми человек. Виды деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Срок действия лицензии – бессрочно;

- путевого листа №, выданного ООО ТК «ПАП» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Рожкова В. В. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по маршруту № наименованием: Завод РТИ – <адрес>». В путевом листе указано на запрет выезда водителя на линию без транспортной карты и путевого листа.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УГАНД по <адрес> Ространснадзора обосновано признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности подтверждающими вывод о виновности водителя Рожкова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку последний осуществлял регулярную перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты обязательно.

Ссылки Рожкова В. В. на наличие у него заверенной копии карты маршрута регулярных перевозок не могут быть приняты во внимание, поскольку законом разрешено осуществлять регулярные перевозки пассажиров только при наличии самой карты маршрута, и не предусмотрена возможность замены карты заверенной копией.

Рожков В. В. также ссылается на обстоятельства своего несогласия с обжалуемым постановлением на момент его вынесения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношение Рожкова В. В. не составлялся.

Ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления следует, что на момент его вынесения Рожков В. В. вменённое ему правонарушение не оспаривал. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено в соответствие с положениями КоАП РФ, а доводы заявителя о нарушении его прав по этому основанию являются несостоятельными, поскольку никто не лишал его права заявить о своём несогласии с вменённым правонарушением и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении на момент его составления и ознакомления с ним.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом УГАНД по <адрес> Ространснадзора, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается.

Какие либо неустранимые сомнения в виновности Рожкова В. В. в совершении вменённого административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлены.

Назначенное Рожкову В. В. наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, согласуется с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Рожкова В. В..

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.11.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░