Постановление по делу № 5-20/2012 (5-648/2011;) от 30.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев административный материал № 5-648/2011 по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего в отношении Матвеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в <адрес>» в должности монтажника, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., во дворе <адрес>, водитель Матвеев В.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-2107», г/н № буксировал на гибкой сцепке, не соответствующей пункту 9 Основных положений ПДД РФ, автомобиль «ВАЗ-21110», № без включенных габаритных огней, под управлением водителя ФИО2, в связи чем, произошло падение пешехода ФИО3 переходящей между двумя автомобилями, через гибкую сцепку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о административном правонарушении в отношении Матвеева В.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании Матвеев В.Г. вину в совершении правонарушения не признал, указывая на невнимательность и вину самой потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., она находилась во дворе <адрес>, возвращалась из гостей. В поле ее видимости находились два автомобиля, один из которых поворачивал за жилой дом, а второй, находился на расстоянии от него примерно четырех метров. Она решила перейти проезжую часть, однако не заметила натянутый между автомобилями трос, вследствие чего споткнулась и упала. После этого автомобили остановились. Оказавшись неподалеку водитель такси, стал поднимать ее, при этом она испытывала сильную боль в локтевом суставе. До приезда сотрудников ДПС она была госпитализирована бригадой скорой помощи сначала в травмпункт, а потом в Кировскую больницу. Указывает, что никаких опознавательных знаков на автомобилях не было, не был даже включен свет фар. В настоящее время, ввиду полученной травмы, ей требуется оперативное вмешательство. После аварии Матвеев В.Г. не приходил к ней в больницу, не интересовался ее здоровьем, тем более не пытался даже оплатить необходимые ей лекарства.

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: - на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Согласно п.20.3 ПДД РФ при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м. Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений, предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью. На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., во дворе <адрес>, водитель Матвеев В.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-2107», г/н № буксировал на гибкой сцепке, не соответствующей пункту 9 Основных положений ПДД РФ, автомобиль «ВАЗ-21110», № без включенных габаритных огней, под управлением водителя ФИО2, в связи чем произошло падение пешехода ФИО3 переходящей между двумя автомобилями, через гибкую сцепку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования, по медицинским документам гражданки ФИО3 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № гражданке ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый переломо-вывих головки правой лучевой кости. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметом), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Постановлением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о административном правонарушении в отношении Матвеева В.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Матвеева В.Г. п.19.1 ПДД РФ согласно которому на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах должны быть включены габаритные огни; п. 20.3 ПДД РФ и п. 9 ОП ПДД РФ согласно которым, предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью. На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

В судебном заседании Матвеев В.Г. не отрицал отсутствие предупредительных устройств для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке им механического транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № гражданке ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый переломо-вывих головки правой лучевой кости. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметом), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Показания Матвеева В.Г. суд расценивает как желание избежать административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с нарушением согласен. При этом, в судебном заседании не оспаривая свою запись указал, что в настоящее время вину он не признает.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Матеева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матвеева В.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Омарова И.В.