Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2016 от 06.07.2016

Дело № №                               Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                          9 августа 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

При секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Красжилсервис» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «Красжилсервис», дат юр г.,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход местного бюджета, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов в ходе внеплановой проверки государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО4 было установлено, что управляющая организация - ООО УК «Красжилсервис» не обеспечило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - выполнение требований ранее выданного Службой предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:

- в ходе проведения осмотра подвального помещения под подъездами №,2 МКД № по <адрес> отмечены следы затопления канализационными стоками пола помещения (мокрые канализационные стоки), грунты основания повала под канализационной системой сырые, происходит намокание грунтов под фундаментами несущей стены МКД (торцевая стена 1 подъезд), что является нарушением п.п. 4.1.1, 4.1.3. 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым в действиях (бездействиях) ООО УК «Красжилсервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО УК «Красжилсервис» ФИО3 подала жалобу на него, где просила отказать в привлечении ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В ходе проведения проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> выявлено нарушение: управляющей компанией не обеспечено выполнение в установленный срок ранее выданного предписания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: в ходе проведения осмотра подвального помещения отмечаны следу затопления канализационными стоками пола помещения (мокрые канализационные стоки), грунты основания подвала под канализационной системой сырые, что является нарушением пп.4.1.1., 4.1.З., 4.1.4., 4.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2014г. №, п.д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в действиях ООО УК «Красжилсервис» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19,5 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой деятельности регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В силу указания Правительства РФ, данных в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2,3 ст.161ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖКРФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ. На основании ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. В силу ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ; 7) иные требования, установленные Правительством РФ. Ч.4 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Таким образом, перечень лицензионных требований является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит. В протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении суда от 09.06.2016г. указывается на неисполнение ООО УК «Красжилсервис» предписания, в котором указаны нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2014г. №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом и являются обязательными к исполнению не только управляющими организациями, осуществляющими свою деятельность на основании соответствующей лицензии, но и для товариществ собственников жилья (недвижимости), жилищных кооперативов, поэтому в силу ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование по их соблюдению и выполнению ООО УК «Красжилсервис» не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Таким образом, невыполнение предписания по нарушению Правил, которое вменяется Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО УК «Красжилсервис» не связано с нарушением лицензионных требований. Оно может быть квалифицировано по признакам ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по признакам ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ООО УК «Красжилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», будучи заблаговременно уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие данного представителя.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба защитника ООО УК «Красжилсервис» ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Красжилсервис» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛП, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. исполнения ранее выданного предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение ООО УК «Красжилсервис» в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требований ранее выданного Службой предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно:

- в ходе проведения осмотра подвального помещения под подъездами №,2 МКД № по <адрес> отмечены следы затопления канализационными стоками пола помещения (мокрые канализационные стоки), грунты основания повала под канализационной системой сырые, происходит намокание грунтов под фундаментами несущей стены МКД (торцевая стена 1 подъезд), что является нарушением п.п. 4.1.1, 4.1.3. 4.1.4, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что нарушения технического состояния многоквартирного <адрес> были установлены службой ранее 20.02.2016г., в связи с чем, и было выдано предписание, у ООО УК «Красжилсервис» было достаточно времени для того, чтобы выполнить работы по устранению имеющихся нарушений. Невыполнение работ по устранению имеющихся нарушений ухудшает техническое состояние конструкций здания, не обеспечивает безопасное проживание граждан, а также причиняет вред общему имуществу собственников жилого дома, значительно ущемляют права граждан на комфортные условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В действиях ООО УК «Красжилсервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

-договором управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Красжилсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

-уставом ООО УК «Красжилсервис», согласно которому осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление жилым и нежилым фондом, его эксплуатацию на основании заключенных договоров с юридическими лицами и гражданами;

-выпиской ЕГРЮЛ;

-приказом №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Красжилсервис» на объектах жилищного фонда, многоквартирным домам, распложенным по адресу: <адрес>;

-предписанием №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проведения внеплановой проверки на основании приказа №-ж от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Красжилсервис» на объектах жилищного фонда, многоквартирным домам согласно приложению с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний;

-актом проверки №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено не исполнение пункта 1 предписания №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - по многоквартирному дому по адресу: <адрес>;

-протоколом об административном правонарушении №-суд/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи.

Перечень, лицензионных требований, приведенный с п.п. 1-6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ не является исчерпывающим, поскольку п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ предусматривает в качестве лицензионных требований и иные требования, установленные Правительством РФ. Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ являются: а)    соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.п.10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 года №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п. 4.1.3 этих де Правил, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пунктом 4.1.4 вышеуказанных Правил установлено, что площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Также п. 4.1.9 этих же Правил установлено, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. указанных Правил - не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

С учетом изложенного, действия ООО УК «Красжилвервис» мировым судьей квалифицированы верно по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

    Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у ООО УК «Красжилсервис» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «Красжилвервис» предприняло все зависящие от него действенные и своевременные меры к выполнению принятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома услугами надлежащего качества, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у Общества возможности для соблюдения требований нормативных актов по содержанию жилого дома, с учетом того, что предписание №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» в установленном законом порядке не оспаривалось, с заявлением о продлении сроков выполнения предписания в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО УК «Красжилсервис» не обращалось.

Вывод мирового судьи о виновности ООО УК «Красжилвервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, постановление мирового судьи в достаточной степени мотивировано, аргументировано с применением норм закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Красжилвервис» состава административного правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В связи с чем, доводы представителя ООО УК «Красжилвервис» ФИО3 об отсутствии в действиях ООО УК «Красжилвервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку вмененное ООО УК «Красжилсервис» нарушение предписания не связано с нарушением лицензионных требований, суд не может принять, с учетом вышеназванных доказательств.

Оснований для переквалификации действий ООО УК «Красжилсервис» с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о чем указывает представитель ООО УК «Красжилсервис» с своей жалобе, не имеется, поскольку как указано выше, материалами дела установлено, что ООО УК «Красжилсервис» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, тогда как ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы представителя ООО УК «Красжилсервис» направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен должностным лицом в рамках его полномочий, в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», который был надлежащим образом уведомлен о времени и места составления протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении получена ООО УК «Красжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имеющиеся данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО УК «Красжилсервис» ФИО3 оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи Ивановой Е.В. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО УК «Красжилсервис», признанного виновным по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

Судья:                                               О.И. Щурова