Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1658/2021 от 10.06.2021

Судья: Баранова Е.А.               Дело № 12-1658/21

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года                          город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бахарева Е.И. на основании ордера Мачалова М.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года Бахарев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мачалов М.Д. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит постановление изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Бахарева Е.И., Мачалова М.Д., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, представителя Карпенко Т.Ю. по доверенности Афонченко А.Г., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...>, в 15 часов 15 минут водитель Бахарев Е.И., управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY ASV70L-RETNKX, государственный регистрационный номер <№...>, двигаясь по <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, на нерегулируемом перекрестке с <Адрес...>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный номер <№...>, под управлением водителя Карпенко Т.Ю., пользующейся преимущественным правом движения, двигаясь по главной дороге <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения ТС Мерседес-Бенц изменив траекторию своего движения, наехал на препятствие в виде дорожного знака, повредив его.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, Карпенко Т.Ю., 1961 года рождения, было причинено повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифеза левой лучевой кости со смещением отломков, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Бахаревым Е.И. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бахарева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бахареву Е.И. административного наказания судья районного суда учёл обстоятельства характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Бахарева Е.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении Бахарева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья      В.Н.Климов