Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2013 ~ М-2796/2013 от 12.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Бутину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бутину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, а его владельцу Р имущественный вред. Данное ДТП произошло по вине ответчика Бутина А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № и нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалом ОГИБДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО(полис сер.№) в ООО «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Р страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бутин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «Кавказ» произошло столкновение автопоезда <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Бутина А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Р В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты>, №, принадлежащей на праве собственности Р причинены механические повреждения: полная деформация кузова, возможны скрытые дефекты кузова, моторного отсека и салона автомобиля. ДТП произошло по вине водителя Бутина А.Г., нарушившего п.п.1.3, 1.5, 9.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, №, С причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело№.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: страховым полисом ОСАГО сер.№, страховым полисом ОСАГО сер.№; справкой следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК(г. Пятигорск) ст.л-та юстиции Л; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 264 УК РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в момент ДТП водитель Бутин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения; актом осмотра транспортного средства поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Р выполненного специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Бутина А.Г. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием им транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, была застрахована по договорам ОСАГО - страховым полисом ОСАГО сер.№, страховым полисом ОСАГО сер.№ (полис сер.№) в ООО «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Р страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответчику Бутину А.Г. предлагалось истцом в добровольном порядке возместить понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к Бутину А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Бутина А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: