Приговор по делу № 1-175/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-175-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника – адвоката Моисеевой Ю.С.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого Клочкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова В.С., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в связи с нахождением на стационарном лечении по адресу: ____ не работающего, ___, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клочков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Клочков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь возле магазина «___», расположенного по адресу: г____ испытывая финансовые затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Клочков B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, через незапертую дверь, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно незаконно проник в служебное помещение магазина «___ расположенного по адресу: ____, где в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в металлический шкаф, откуда умышленно тайно похитил сотовый телефон марки ____ стоимостью 8 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, со вставленными картой памяти mikro-SD на 8 GB, стоимостью 300 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «___ без стоимости, принадлежащий Ш.А.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей. С похищенным имуществом Клочков B.C. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Клочков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Клочков В.С., ____ 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового бутика ___», расположенном в торговом центре «___», по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Клочков B.C. ____ 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового бутика «___», расположенном в торговом центре «___ по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил женский джемпер стоимостью 4100 рублей, принадлежащий М.А. тем самым причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом Клочков B.C. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Клочков В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Клочков В.С., ____ 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «___ расположенного по адресу: ____ не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла Клочков B.C., ____ 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «___», расположенного по адресу: г____ совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «___», а именно туалетной воды «___» объемом 30 мл., стоимостью 2 589 рубля 80 копеек, которую спрятал в карман своей куртки. Однако Клочков B.C. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены на месте совершения преступления С.Ю.

В судебном заседании подсудимый Клочков В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Моисеева Ю.С. ходатайство подсудимого Клочкова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Ш.А. М.А. Р.Т.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уголовное дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевших.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Клочкова В.С. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Клочкова В.С. по первому преступлению суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по третьему преступлению – по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Клочков В.С., установлено, что он юридически не судим, в отношении него имеется приговор мирового судьи судебного участка № ____ от 21 января 2019 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год, после 2014 года к административной ответственности не привлекался, с 2014 года в состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ ЯРНД с диагнозом «___», находился на стационарном обследовании в ГБУ ЯРПНД с ____ 2016 года по ____ 2016 года с диагнозом «___», в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит, согласно справки НПЦ «___» подсудимый Клочков В.С. настоящее время состоит на диспансерном учете в ЯГПДО ГБУ РС (Я) НПЦ «___» с ____ 2018 года с диагнозом «___ в ОМЛУ -1 ГБУ РС (Я) НПЦ «___» ____ 2018 года, где проходит лечение до настоящего времени, ____ 2018 года установлена вторая группа инвалидности по туберкулезу, не работает в связи с заболеванием, в браке не состоит, места регистрации не имеет, по месту прохождения лечения характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у Клочкова В.С. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прохождения лечения, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не имеется, на учет в ЯРНД подсудимый был поставлен в 2014 году, с 2015 года к административной ответственности не привлекался, суду не представлено сведений о том, что именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления от 08 августа 2018 года, в обвинении в совершении остальных двух преступлений от 2 сентября 2018 года, 29 сентября 2018 года сведения о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, подсудимый пояснил, что алкогольной зависимости в данное время у него не имеется, в дальнейшем намерен не употреблять алкоголь.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Клочкова В.С., имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, пройти лечение, не совершать противоправных деяний, принимая во внимание мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по первому преступлению не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, по второму и третьему преступлениям не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, при этом наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому Клочкову В.С. по первому преступлению подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагает достаточным назначение основного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по первому эпизоду на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.____ от ____ 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Клочкова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клочкова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Клочкова В.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Клочкова В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Клочкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 21 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С. возместить за счет средств федерального бюджета, Клочкова В.С. освободить от оплаты услуг адвоката.

Вещественные доказательства: ___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            п/п         Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г.Бандерова