Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2018 ~ М-4090/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Самара

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2018 по исковому заявлению Бояровой О. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Боярова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № долевого участия в строительстве 14-этажного жилого дома строительный номер № по <адрес> пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 408 490 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2007 года, согласно п.2.4 договора ориентировочная дата сдачи объекта также 2 квартал 2007 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил признать право собственности на объект – <адрес>, расположенную на 3 этаже, площадью 81 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Евдокимова М.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ТСН «Самарская 165» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭДС» заключен договор № долевого участия в строительстве 14-этажного жилого дома строительный номер № по <адрес> (л.д.8-9).

Согласно пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 408 490 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2007 года, согласно п.2.4 договора ориентировочная дата сдачи объекта также 2 квартал 2007 года.

Постановлением Главы <адрес> № от 22.05.2002г. ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,21494 га, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № <адрес> и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Согласно Распоряжению <адрес> № от 28.11.2006г. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером АСО «Объединение кадастровых инженеров», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь - 81, 0 кв.м (л.д.10-13).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ей, как участнику долевого строительства, а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бояровой О. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить.

Признать за Бояровой О. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, на 3 этаже, площадью 81,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              И.А.Фомина