Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 (2-6358/2022;) ~ М-5636/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.06.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2023 по иску Ковегина В. А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании убытков по восстановлению ТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковегин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего дата, транспортному средству ШкодаКодиак, г.н. №..., принадлежащему на праве собственности Ковегину В.А., причинен ущерб. дата в адрес Страховщика поступило заявление о страховом случае с просьбой выдачи направления на ремонт. дата Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП Троцкий Д.О. дата транспортное средство было сдано на СТОА. дата от СТОА был получен отказ от ремонта транспортного средства в связи с тем, что стоимость заменяемых деталей значительно ниже закупочной стоимости, а также предполагаемый срок поставки займет более 30 календарных дней. дата Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере *** руб. Выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС Истца.    С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС Истец обратился в ООО АНО "Экспертиза Поволжья". Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа по методике Минюста 2018 г. составляет *** р. 00 к. дата в адрес Страховщика была направлена, а дата поступила претензия с просьбой выплатить убыток в размере *** р. 00 к., расходы на нотариуса в размере *** р. 00 к., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, расходы на эксперта в размере *** р. 00 к.     дата, в связи с истечением срока на ответ Страховщика, в адрес службы Финансового уполномоченного было направлено, а дата получено заявление с аналогичными претензии требованиями. Решением от дата в удовлетворении требований отказано. Просит суд обязать АО «ГСК «Югория» выплатить Ковегину В. А.: 98 915 р. 00 к. в качестве убытка, 153 318 р. 25 к. в качестве неустойки за период с дата по дата включительно, неустойку в размере 1% от суммы 98 915 р. 00 к., за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения своих обязательств по выплате убытка в размере 98 915 р. 00 к., 50% в качестве штрафа в пользу потребителя, 20 000 р. 00 к. в качестве компенсации морального вреда, 20 000 р. 00 к. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца Мысина А.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика *** руб. в качестве убытка, *** р. 00 к. в качестве компенсации морального вреда, *** р. 00 к. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, от исковых требований о взыскании неустоек и штрафа отказалась, отказ принят судом.

Представитель ответчика Столярова Н.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак, АО "Макс", Коткова М. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата, транспортному средству ШкодаКодиак, г.н. №..., принадлежащему на праве собственности Ковегину В.А., причинен ущерб.

дата в адрес АО "ГСК "Югория" поступило заявление о страховом случае с просьбой выдачи направления на ремонт.

дата АО "ГСК "Югория" выдано направление на ремонт на СТОА ИП Троцкий Д.О.

дата транспортное средство было сдано на СТОА.

дата от СТОА был получен отказ от ремонта транспортного средства в связи с тем, что стоимость заменяемых деталей значительно ниже закупочной стоимости, а также предполагаемый срок поставки займет более 30 календарных дней.

дата АО "ГСК "Югория" была осуществлена страховая выплата в размере *** руб.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС Ковегин В.А. обратился в ООО АНО "Экспертиза Поволжья".

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа по методике Минюста 2018 г. составляет *** р. 00 к.

дата в адрес АО "ГСК "Югория" была направлена, а дата поступила претензия с просьбой выплатить убыток в размере 98 915 р. 00 к., расходы на нотариуса в размере *** р. 00 к., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, расходы на эксперта в размере *** р. 00 к.     

дата, в связи с истечением срока на ответ АО "ГСК "Югория", в адрес службы Финансового уполномоченного было направлено, а дата получено заявление с аналогичными претензии требованиями.

Решением от дата в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако он проведен не был, выплачено страховое возмещение.

Определением от 14.02.2023г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от дата. по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Skoda Kodiaq государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения правой боковой части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада Гранта государственный номер №... от дата, кроме диска заднего левого колеса, зеркала заднего вида правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата, рассчитанная по Единой методике ЦБ, составляет: без учета износа: ***., с учетом износа: ***. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата, рассчитанная по Единой методике Министерства Юстиции РФ, составляет: без учета износа: ***. с учетом износа: ***.

Таким образом, с учетом выплаченных *** руб. суд приходит к выводу об обоснованности требований Ковегина В.А. о взыскании ущерба в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу Ковегина В.А. расходов на проведение экспертизы в размере *** руб.

Из разъяснений пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере *** руб., у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковегина В. А.- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в пользу Ковегина В. А. убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб, всего взыскать *** руб. (***).

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023г.

Судья        /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь