Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2016 ~ М-342/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3393/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеев Д.Н. к ИП Баранову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Баранову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивируя тем, что на основании договора на проектирование жилого дома от 00.00.0000 года, заключенному между истцом и ответчиком, Моисеев Д.Н. перевел ответчику сумму согласованную в п.3.1. Договор в размере 650000 рублей, вместе с тем истец ошибочно осуществил еще один платеж в размере 200000 рублей, поскольку ответчик оставил указанную сумму у себя без законных оснований, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 200000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 49187,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5692 руб.

В судебное заседание истец Моисеев Д.Н. не явился, был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в процесс своего представителя Мирошникова Г.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик индивидуальный предприниматель Баранов М.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом 06 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проектирование жилого дома.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, Подрядчик обязуется произвести работы по проектированию жилого дома общей площадью 600 кв.м., в том числе жилой дом 350 кв.м., гараж 100 кв.м., баня 150 кв.м.

Из п. 1.2. договора следует, что работы по проектированию жилого дома выполняемые Подрядчиком состоят из двух этапов: 1) Архитектурно- планировочное решение, включающее в себя следующие виды работ: генеральный план; поэтажный план дома, гаража, бани; фасады здания; план кровли; планы фундаментов; разрезы; 3D-визуализация. 2) проектирование интерьера, включающее в себя следующие виды работ: интерьер прихожей, холла, кухни-столовой, гостиной комнаты; планы помещений с расстановкой мебели и оборудования; планы полов; планы потолков; развертки стен; принципиальная электрическая схема; 3D-визуализация интерьера; ведомости отделочных материалов.

Согласно п.2.1. Договора начало выполнения работ по первому этапу - в течение трех дней с момента подписания договора при условии исполнения Заказчиком п. 3.2.1. Договора.

П.2.2. Договора окончание выполнения работ по первому этапу – 150 календарных дней с момента подписания настоящего договора при условии соблюдения заказчиком п.3.2.1 договора. Оплата в размере 50% стоимости 1 этапа произведена 10.05.2012 г., следовательно 150 –дневный срок выполнения работ по первому этапу истекает 13.10.2012 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора начало выполнения работ по второму этапу - в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи работ по первому этапу.

Согласно п.2.4. Договора окончание выполнения работ по второму этапу 120 календарных дней с момента начала выполнения работ по второму этапу. Срок выполнения работ по второму этапу истекает 11 февраля 2013 года.

Согласно п.3.1. Договора общая сумма договора составляет 670000 рублей.

Истец произвел предоплату по Договору в размере 650000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2012 г. на сумму 150000 руб., от 10.05.2012 г. на сумму 200000 руб., от 05.06.2012 г. на сумму 200000 руб., от 31.07.2012 г. на сумму 100000 руб.

Кроме того платежным поручением о 06 февраля 2013 года истец произвел ответчику еще один платеж в сумме 200000 рублей, с назначением платежа «оплата за проектные работы по договору от 06.04.2012 г., указанный платеж был произведен ошибочно, на указанную сумму договор между истцом и ответчиком не заключался, обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ИП Баранов М.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принял от истица 200000 рублей, следовательно обязан возвратить Моисееву Д.Н. указанную сумму.

На основании выше изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом заявленного истцом периода исчисления процентов на сумму 200000 рублей, ограниченным с 06 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года, размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 49187 рублей 62 копеек, расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5692 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеев Д.Н. к ИП Баранову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ИП Баранову М.В. в пользу Моисеев Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 49187,62 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5692 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева