Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2013 ~ М-5389/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-5812/201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО10

с участием представителя истца Гостевой В.В.,

с участием представителя ответчика Богдасаровой И.Р. по доверенности Клетсковой Л.С.

04 декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску КПК «Кредитный Центр» к Багдасаровой И.Р. , Багдасарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный Центр» обратился в суд с иском к Багдасаровой И.Р., Багдасарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что "."..г. года между КПК «Кредитный центр» и Багдасаровой И.Р. был заключен договор займа № №... по условиям которого КПК «Кредитный центр» предоставил Багдасаровой И.Р. заем в размере <...> рублей, на срок до "."..г. года. В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна погашаться ежемесячно, суммами не менее <...> рублей. В соответствии с п.2.2 договора за пользование суммой займа начисляется компенсация. В соответствии с п.2.3 заёмщик обязан ежемесячно уплачивать Взнос в резервный фонд. Компенсация и взнос в резервный фонд должны погашаться ежемесячно. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа или компенсации за пользование суммой займа начисляется штраф в размере <...> рублей и пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа "."..г. года между КПК «Кредитный Центр» и Багдасаровым Р.А. был заключён договор поручительства № №... согласно которого поручитель принял на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Свои обязательства КПК «Кредитный Центр» выполнил, однако Багдасарова И.Р. систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, последний платёж в счёт погашения задолженности по займу Багдасарова Р.А. поступил "."..г. года. По состоянию на "."..г. года КПК «Кредитный Центр» просит суд взыскать солидарно с Багдасаровой И.Р., Багдасарова Р.А., в свою пользу сумму задолженность в размере <...> рубль, из которых: <...> рубля – сумма остатка по займу, <...> рубля сумма пени на займ, <...> рубля сумма компенсации за пользование займом, <...> рублей сумма пени на компенсацию, а также просит взыскать почтовые расходы в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки.

Представитель истца КПК «Кредитный центр» по доверенности Гостева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, просила также взыскать с ответчиков в пользу КПК «Кредитный Центр» расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель ответчика Багдасаровой И.Р. по доверенности Клетскова Л.С. исковые требования признала частично, просила снизить сумму пени на займ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Багдасаровой И.Р. по доверенности Клетскову Л.С., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа №... от "."..г., заключенного между КПК «Кредитный Центр» и Багдасаровой И.Р., кредитный потребительский кооператив предоставил Багдасаровой И.Р. заем в сумме <...> рублей, со сроком погашения до "."..г..

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора, заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно не менее 5000 рублей, уплата компенсации за пользование займом и платежа в счет погашения займа за текущий месяц производится не позднее 17 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения заемщиком ежемесячного платежа ему начисляются штраф в размере 500 рублей и пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

"."..г. КПК «Кредитный Центр» и Багдасарова И.Р. заключили дополнительное соглашение №... к договору займа №... от "."..г., в соответствии с которым пункт 1.1 данного договора изложен в следующей редакции «Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <...> рублей, а Заемщик обязуется в срок до "."..г. вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающуюся компенсацию» (л.д. 16).

Факт получения Багдасаровой И.Р. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что займодавец исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.Также в судебном заседании установлено, что "."..г. КПК «Кредитный Центр» заключил договора поручительства с Багдасаровым Р.А. № №... согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному договору займа солидарно с должником.

Пунктом 4.3. договора №... от "."..г. предусмотрено, что в случае однократной просрочки возврата очередной части займа, компенсации за пользование займом, а также в случае отказа от уплаты штрафа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также компенсации за пользование займом и иных сумм.

В связи с неоднократным нарушением Багдасаровой И.Р. сроков уплаты платежей по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма №... от "."..г., №... от "."..г., с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками в судебное заседание не представлено.

Ответчиком Багдасаровой И.Р. принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере <...> рублей, из которых: <...> рубля – сумма остатка по займу, <...> рубля сумма пени на займ, <...> сумма компенсации за пользование займом, <...> рублей сумма пени на компенсацию.

Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца, предъявляемых к заемщику и поручителю.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, учитывая несоразмерность неустойки, предусмотренной договором займа, последствиям нарушения Багдасаровой И.Р. обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени на займ до <...> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от "."..г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается копией квитанции от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Багдасаровой И.Р. и Багдасарова Р.А., в пользу КПК «Кредитный Центр» почтовые расходы в размере <...> рублей (т.е. по <...> с каждого, солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом) подтверждённые кассовыми чеками от "."..г. и "."..г..

Поскольку исковые требования КПК «Кредитный Центр» к Багдасаровой И.Р. и Багдасарову Р.А., были удовлетворены на сумму <...> рубля, то с Багдасаровой И.Р. и Багдасарова Р.А. в пользу КПК «Кредитный Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере <...> рублей (т.е. по <...> руб. с каждого, солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом). Размер государственной пошлины установлен ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г.. В удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, <...> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <...> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3329 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░