Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-5390/2023;) от 11.12.2023

                                                                                                            Дело № 2-217/2024

           73RS0024-03-2023-000560-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             17 января 2024 года                                                            г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Тузееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Тузееву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа №, по которому ответчику был представлен займ с лимитом размере 50 000 руб. под 204, 497 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе в отношении прав требований по договору займа №. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и задолженность по состоянию на 06.09.2023    составила 190 928, 27 руб., из которых сумма основного долга 88 736, 06 руб., проценты 102 192,21 руб., пени – 0 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности 190 928, 27 руб., расходы по оплате госпошлины 5 018, 57 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Тузеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому лимит составляла 50 000 руб., срок действия договора – 365 дня с момента заключения договора, процентная ставка 204,497 % годовых, погашение займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, полная стоимость займа в денежном выражении – 102 248, 50 руб. (или 204, 497%). Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа (п.1) лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями.

            Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и уплате процентов в нарушении договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

            В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе в отношении прав требований по договору займа № CF969958477.

    Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что усматривается из движения из лицевого счета, расчёта задолженности, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

           По расчету истца, сумма задолженности составила 190 928, 27 руб., из которых сумма основного долга 88 736, 06 руб., проценты 102 192,21 руб., пени – 0 руб. Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договор займу, со стороны ответчика контрарасчета не предоставлено, при этом суд принимает во внимание условия договора займа. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

          Таким образом, иск ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 190 928, 27 руб., из которых сумма основного долга 88 736, 06 руб., проценты 102 192,21 руб., пени – 0 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 018, 57 руб.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

           Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с Тузеева Дмитрия Юрьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 928, 27 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 018, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                                      Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 22.01.2024