Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2021 от 19.07.2021

№ 1-424/12101040006000742/2021

24RS0024-01-2021-003680-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 28 октября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Поздняковой Л.О.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего наладчиком оборудования в ООО «Стройконсалтинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.11.2016 года;

- 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29.06.2016 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 09.10.2018 года;

-04.04.2019 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.03.2018 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 05.09.2019 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 04.09.2022 года,

- 22.07.2021 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Зайцевым В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и ему окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы Зайцевым В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 22.03.2018 года, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы Зайцевым В.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии со ст.86 УК РФ Зайцев В.В. считается судимым за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ

Однако, Зайцев В.В. должных выводов для себя не сделал и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток-пиво. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Зайцев В.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ТOYOTA СORONA» государственный регистрационный номер №, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. В ходе движения по <адрес> в топливном баке автомобиля «ТOYOTA СORONA» государственный регистрационный номер № под управлением Зайцева В.В. закончилось топливо и с целью продолжения движение Зайцев В.В. прицепил свой автомобиль при помощи гибкой сцепки к автомобилю «МАZDА РRЕМАСY» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 Находясь за рулем автомобиля «ТOYOTA СORONA» государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал им управлять в качестве водителя при его буксировке на гибкой сцепке. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут около <адрес>А по <адрес> автомобиль «ТOYOTA СORONA» государственный регистрационный номер № под управлением Зайцева В.В. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут Зайцев В.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, стоящего возле <адрес>А <адрес> края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Зайцев В.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Зайцева В.В., согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Зайцев В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Зайцеву В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 о выявлении в действиях Зайцева В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством «ТOYOTA СORONA», которым ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. управлял в 18 часов 09 минут около <адрес> с признаками опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут Зайцев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); приговором мирового от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 46-48); приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев В.В. осужден по ст.264.1, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 49-54); приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.55-57); справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2021 года, согласно которой Зайцев В.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. осужден по ст.264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Зайцев В.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. осужден по ст.264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по настоящее время, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1, 70 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Зайцев В.В. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 19); протоколом выемки у инспектора ДПС ГИБДД компакт диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора (л.д. 32-33); протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ТOYOTA СORONA» под управлением Зайцева В.В. и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36), DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37); показаниями свидетеля ФИО6, осуществлявшего буксировку автомобиля под управлением Зайцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ и их остановки сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 20, 28-29); собственными признательными показаниями Зайцев В.В. (л.д. 29-30).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Зайцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Зайцева В.В., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Зайцева В.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Зайцеву В.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, их материальное положение, личность подсудимого, характеризующий его материал, в том числе положительную характеристику по месту работы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в первоначальных объяснениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания и травмы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, так как фактически ребенок гражданской супруги находится на его иждивении.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, объяснений Зайцева В.В. до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зайцев В.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где Зайцев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Зайцева В.В. как до возбуждения уголовного дела, в том числе указание в объяснении обстоятельств совершенного преступления, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, представляющего значительную общественную опасность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Зайцева В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Зайцеву В.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Зайцеву В.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Зайцеву В.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9).

В целях своевременного исполнения приговора и в связи с наличием оснований для избрания меры пресечения, меру пресечения Зайцеву В.В. необходимо избрать в виде заключения под стражей, так как с учетом характеризующего материала по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Канский», имеются основания полагать, что Зайцев В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от суда с целью уклонения от уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву В.В. – избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 06.06.2021 (л.д. 37) – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.07.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин